ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 280/2641/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторг-2018"до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії-,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Головне управління ДФС у Запорізькій подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2019 р. залишена без руху з підстави порушення вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору.

19 листопада 2019 р. на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що у відповідача відсутня можливість оплатити судовий збір.

Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

Отже, суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Водночас, у відповідності до приписів ст. 121 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений судом, який його встановив за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені заявником підстави для продовження строку не є поважними для цілей задоволення поданої заяви, оскільки сам факт відсутності можливості проведення оплати, який відбувся за суб`єктивних обставин (невиконання відповідачем власних грошових зобов`язань), не є підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

У відповідності до ст.129 Конституції України та ст.8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - суб`єкту владних повноважень.

Таким чином, станом на 10.12.2019 року заявником не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Головному управлінню ДФС у Запорізькій області про відстрочення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова

Дата ухвалення рішення 10.12.2019
Зареєстровано 24.12.2019
Оприлюднено 26.12.2019

Судовий реєстр по справі 280/2641/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 10.12.2019 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 01.11.2019 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 19.09.2019 Запорізький окружний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 19.09.2019 Запорізький окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 31.07.2019 Запорізький окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 16.07.2019 Запорізький окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 11.07.2019 Запорізький окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 25.06.2019 Запорізький окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 05.06.2019 Запорізький окружний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 280/2641/19

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону