Ухвала
від 18.12.2019 по справі 804/2655/18(2-а/209/2/19)
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 804/2655/18(2-а/209/2/19)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року, у справі № 804/2655/18 (2-а/209/2/19) за позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці ДФС, про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Енергетичної митниці ДФС відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач через свого представника, подав 29.11.2019 року, за допомогою засобів поштового зв`язку, до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 29.11.2019 року. Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.07.2019 року проголошене 02.07.2019 року, саме з моменту проголошення рішення обчислюється десяти денний строк для оскарження рішення.

Перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту проголошення судового рішення, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 через свого представника заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку вказує, що пропуск зумовлений пізнім отриманням копії оскаржуваного рішення. Вказує, що вже звертався до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою від 27.09.2019 року була повернута, одразу після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги, скаргу було подано повторно.

Не надано доказів, які б підтвердили, що заявник дійсно не міг звернутись з апеляційною скаргою до суду раніше. Більше того, нормою ст. 286 КАС України передбачено, що апеляційна скарга подається протягом десяти днів після проголошення судового рішення а не отримання його копії.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року, у справі № 804/2655/18 (2-а/209/2/19) - залишити без руху.

Зобов`язати ОСОБА_1 у строк десяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції: докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.12.2019
Оприлюднено24.12.2019
Номер документу86551021
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/2655/18(2-а/209/2/19)

Постанова від 10.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Постанова від 10.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 27.02.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 27.01.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 24.01.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 18.12.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 27.09.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні