Ухвала
від 23.12.2019 по справі 640/5955/19
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/5955/19

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Шурка О.І., Кузьменка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нобілесс до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС, Комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.10.2019 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням, Головне управління ДФС у м. Києві подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали. Крім того, попереджено про наслідки неусунення недоліків апеляційної скарги.

Так, судом визначено, що апелянту необхідно сплатити (надати докази сплати) 8644,50 грн. (5763 грн. *150% = 8 644,50 грн.) судового збору за подання апеляційної скарги.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано платіжне доручення № 6069 від 20.11.2019 на суму 5764,50 грн.

Таким чином, слід констатувати, що вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконані апелянтом у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що судом вже надано апелянту максимальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, що передбачений приписами КАС України - 10 днів, а апелянт в установлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунув, а саме, не сплатив судовий збір у повному обсязі (5764,50 грн. замість 8644,50 грн.), на переконання колегії суддів, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298, 328, 329, 331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нобілесс до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС, Комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Шурко О.І.

Кузьменко В.В.

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.12.2019
Оприлюднено24.12.2019
Номер документу86551387
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/5955/19

Ухвала від 22.03.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Ухвала від 19.02.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Постанова від 04.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 03.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 05.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 26.10.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Губська Людмила Вікторівна

Ухвала від 12.10.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Губська Людмила Вікторівна

Ухвала від 12.10.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Губська Людмила Вікторівна

Ухвала від 23.12.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Ухвала від 25.11.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні