Ухвала

від 20.12.2019 по справі 645/6371/19

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/6371/19

Провадження № 2/645/2138/19

УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання - Костін О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до філії Український науково-дослідний інститут природних газів АТ Укргазвидобування , третя особа: первинна профспілкова організація УкрНДІгаз про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до філії Український науково-дослідний інститут природних газів АТ Укргазвидобування , третя особа: первинна профспілкова організація УкрНДІгаз про стягнення заробітної плати.

15 листопада 2019 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, в якій останній зазначив, що враховуючи те, що у відзиві відповідач слушно вказує про те, що у позові зазначено неналежного відповідача (філія, яка не має статусу юридичної особи) та те, що позивач після звернення до суду отримав довідку про суму утриманих відрахувань, і є необхідність збільшити розмір позовних вимог, керуючись ст.49 ЦПК України, просить суд прийняти уточнену позовну заяву в якій зазначено належного відповідача. Разом з тим, 20 грудня 2019 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд заяви про заміну відповідача та збільшення позовних вимог без його участі.

Від представника відповідача та третьої особи - Кулика Ю ОСОБА_4 В. через канцелярію суду надійшла заява про розгляд клопотання позивача щодо заміни відповідача на належного відповідача без участі сторін, проти клопотання не заперечує.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За положеннями ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне замінити відповідача філію Український науково-дослідний інститут природних газів АТ Укргазвидобування на Акціонерне товариство Укргазвидобування в особі філії Український науково-дослідний інститут природних газів АТ Укргазвидобування .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ст. 51, 247 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до філії Український науково-дослідний інститут природних газів АТ Укргазвидобування , третя особа: первинна профспілкова організація УкрНДІгаз про стягнення заробітної плати - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача філію Український науково-дослідний інститут природних газів АТ Укргазвидобування належним відповідачем - Акціонерним товариством Укргазвидобування в особі філії Український науково-дослідний інститут природних газів АТ Укргазвидобування у справі за позовом ОСОБА_1 до філії Український науково-дослідний інститут природних газів АТ Укргазвидобування , третя особа: первинна профспілкова організація УкрНДІгаз про стягнення заробітної плати.

Направити Акціонерному товариству Укргазвидобування в особі філії Український науково-дослідний інститут природних газів АТ Укргазвидобування , адреса: м. Харків, Гімназійна Набережна, буд. 20, копію ухвали разом з копією позовної заяви.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -