Ухвала

від 11.12.2019 по справі 755/9598/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/6644/2019 . Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1

Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Таніт Фрут» - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про арешт майна.

Накладено арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (код ЄДРПОУ 39292197) за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, наступних підприємств: ТОВ «Стіл Будтрейд» (42875041), ТОВ ОФ «Еліт Сервіс» (42828096), ТОВ «Мерідіан 2019» (42474826), ТОВ «Таніт Фрут» (43141105), ТОВ «Консалтінг Холд» (42772520), ТОВ «Валдіс Торг» (43106573), ТОВ «Еверест 2020» (43236238), ТОВ «Сєвпродторг» (42878477), ТОВ «Армбілд» (42906598), ТОВ «Світком Юст» (42460127), ТОВ «КДВ-Трейдинг» (42864270), ТОВ «Від-Буд Сіті» (42540275), ТОВ«Пайлотс» (42051377), шляхомблокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) за вказаними підприємствами, на які останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Таніт Фрут» - адвокат ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині накладення арешту на майно - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (код ЄДРПОУ 39292197) за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, по ТОВ «Таніт Фрут» (43141105), шляхомблокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по ТОВ «Таніт Фрут» (43141105), на яку підприємство має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року - не оскаржена.

Представник ТОВ «Таніт Фрут» - адвокат ОСОБА_6 , та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, надійшла заява від представника ТОВ «Таніт Фрут» - адвокат ОСОБА_6 , про відмову від апеляційної скарги, яка обґрунтована тим, що Дніпровським районним судом м. Києва 25.11.2019 розглянуто клопотання про скасування вказаного арешту майна та арешт на акти суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ скасовано.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Таніт Фрут» - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Таніт Фрут» - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про арешт майна, та накладено арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (код ЄДРПОУ 39292197) за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, в тому числі по ТОВ «Таніт Фрут» (43141105), шляхомблокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) за вказаним підприємством, на які останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - у зв`язку з відмовою від неї представника ТОВ «Таніт Фрут» - адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4