Ухвала

від 13.12.2019 по справі 520/13475/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/2088/19

Номер справи місцевого суду: 520/13475/19 1-кс/520/7651/19

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13.12.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу представника апелянта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2019 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному проваджені № 12019160000000556, внесеного до ЄРДР 11.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 270 КК України,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 12019160000000556, внесеного до ЄРДР 11.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 270 КК України та зобов`язано працівників (співробітників) ІНФОРМАЦІЯ_2 надати тимчасовий доступ до оригіналів усіх документів, що містяться в реєстраційній справі юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій.

Не погоджуючисьз прийнятимрішенням слідчогосудді представникапелянта ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_3 , звернувсяз апеляційною скаргою в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволені клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Статтею 393 КПК України передбачено коло осіб, які мають право на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.393 КПК України, право на апеляційне оскарження судових рішень у кримінальному провадженні мають також інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що документи, на які надано тимчасовий доступ оскаржуваною ухвалою слідчого судді, перебувають у володінні працівників (співробітників) ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, вилучення зазначених вище документів у іншої юридичної особи, а не безпосередньо у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказує на відсутність у представника апелянта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 , права на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді, оскільки він не є суб`єктом оскарження, відповідно до вимог ст. 393 КПК України.

Посилання представника на те, що вилучення копій реєстраційної справи в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке на думку представника впливає на безперешкодне здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підприємницької діяльності, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки таке вилучення жодним чином не порушує права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та не перешкоджає діяльності зазначеного підприємства.

Згідно положень п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Встановлені апеляційним судом обставини вказують на те, що у даному випадку представник апелянта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_3 , не єособою,яка маєправо наподання апеляційноїскарги,що у відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 399 КПК України вказує на необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

При цьому, апеляційний суд вважає необхідним роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу з додатками - повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 2 ч. 3ст. 399 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргупредставника апелянтаТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2019 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному проваджені № 12019160000000556, внесеного до ЄРДР 11.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 270 КК України - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2