Ухвала

від 23.12.2019 по справі 756/16734/19

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

23.12.2019 Справа № 756/16734/19

756/16734/19

1-кс/756/3700/19

УХВАЛА

23 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши узакритому судовомузасіданні взалі судуклопотання слідчого з особливо важливих справ п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про дозвіл на обшук за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019100000000227 від 18.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з особливо важливих справ п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, ТОВ «ЕліфенІнвест» (код41916700), ТОВ «Лоран Сервіс» (код 41709877), ТОВ «Агроімпорт Стандарт» (код 39329310), ТОВ «Глорія Евіленс» (код 42058241), ТОВ«Мілісанта» (код 41697406), ТОВ «Норланд Ко» (код 42046550), ТОВ«Фор-Постач» (код 41645646), ТОВ «Прімера Люкс» (код 41697338), ТОВ«ДіксІнвест» (код 41619239), ТОВ «Модулькріпт» (код 41758222), ТОВ«Буд-Практік» (код 41678425), ТОВ «Тихий Яр» (код 41846989), ТОВ «ОК Чорна Пантера» (код 41856887), ТОВ «Івента-М» (код 41697778), ТОВ «Лотус Сіті» (код 42153622), ТОВ «Інклюжн Консалт» (код 42354614), ТОВ «Тусент» (код 42355026), ТОВ «Аріель Груп» (код 42110683), ТОВ «Акінол» (код42219269), ТОВ «Торговий Будинок Стратегія» (код 42058676), ТОВ«Карінвест» (код 41743294), ТОВ «Клеймар» (код 41697757), ТОВ«Домінон» (код 41386509), ТОВ «Ескимос Груп» (код 42351862), ТОВ«Френклейд» (код 42356281), ТОВ «Сапфір Консалт» (код 42353427), ТОВ«МеталінвестКомпані» (код 41307411), ТОВ «Корветстрой» (код41146389), ТОВ «Металеволюшн» (код 41307474), ТОВ «Металкапітал» (код 41307228), ТОВ «Стрітстрой»(код 41676428), ТОВ «Вірджинія Компані» (код 42356957), ТОВ «Лос-Пальмас Груп» (код 42356868), ТОВ «Фаєрбіз» (код42352732), ТОВ «МінтФінанс» (код 42354221), ТОВ «Обрій Девелопмент» (код 41849686), ТОВ «Аеробіз Груп» (код 42349358), ТОВ «Ленвіс» (код42356578) здійснили пособництво в ухиленні від сплати податку на додану вартість у сумі 5 971 243 грн., службовими особами ФГ «Бізнес Агро Холдинг» (код 38857959) за період з 01.03.2018 по 30.09.2018, що підтверджується аналітичним дослідження Експертно-дослідної служби України № 01/13/02 від 13.02.2019.

Фінансово-господарські операції, які здійснювались від підприємствТОВ «ВельдГруп» (кодЄДРПОУ 39970066),ТОВ «СтелсПроєкт»(кодЄДРПОУ 41464618),ТОВ «АгроплюсЛтд"(кодЄДРПОУ 39698636)»,ТОВ «Домінанта»(кодЄДРПОУ 41935020),ТОВ «Тай-Фуд»(кодЄДРПОУ 42589923),ТОВ«Айс-Фуд»(кодЄДРПОУ 41914388),ТОВ «Куорн»(кодЄДРПОУ 42257435),ТОВ «Інгмар»(кодЄДРПОУ 41555799),ТОВ«Норвіл» (кодЄДРПОУ 41506846),ТОВ «Саргос»(код42584160),ТОВ «Портмей»(кодЄДРПОУ 43140132),ТОВ «Марлет»(кодЄДРПОУ 42257440),ТОВ«Добро ЛогістикКомпані»(кодЄДРПОУ 41947937),ТОВ«Добро Логістик»(кодЄДРПОУ 40409467),ТОВ «УнікодсЛТД»(кодЄДРПОУ 41944889),ТОВ «Натхауз»(код41443252),ТОВ «Аларго»(код41953757),ТОВ «ЮНК»(код41195834),ТОВ «БіосанЛТД» (код42570933),ТОВ «Саргос»(код42584160) та підприємствами реального сектору економіки є безтоварними (фіктивними), спрямовані лише на ухилення від сплати податків та митних платежів.

В ході проведення оперативних заходів встановлено, розташування офісних приміщень, де готується, зберігається «чорнова» бухгалтерія, складаються фінансово-господарські документи, що містять відомості про операції, які реально не відбуваються, зберігаються печатки вказаних вище підприємств з ознаками «фіктивності», комп`ютерна техніка та інші речі, які мають доказове значення, та використовуються, учасниками групи, а також встановлено адреси осіб та підприємств, які користуються послугами даної групи та є кінцевими вигодо набувачами, а саме: офісне та складське приміщення, яке використовується для ведення «тіньового» обліку підприємств з ознаками фіктивності, зберігання печаток та документів вказаних СГ, комп`ютерної техніки, яка використовується для підготовки документів, а саме за адресою м. Київ, вул. М. Вовчка, 14,тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за зазначеною адресою.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК Українислідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у цих речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.234КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом

Дослідивши долучені до клопотанні документи, вважаю, що слідчий не довів що відшукуванні речі та документи містяться у зазначеному ним місці, що вони мають значення саме для цього кримінального провадження. Клопотання ґрунтується виключно на припущеннях, а реальних належних та допустимих доказів наявності цих речей та документів за вказаною в ньому адресою слідчому судді не надано.

Також, в клопотанні не зазначено та до нього не долучені докази, які б підтверджували не можливість без проведення обшуку отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки внаслідок огляду можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси правомірних власників майна, вважаю,що слідчій не довів, що порушення їх Конституційних прав співмірно із завданнями кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 233, 234, 235, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого з особливо важливих справ п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про дозвіл на обшук за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019100000000227 від 18.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2ст.212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1