Постанова

від 17.12.2019 по справі 190/332/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7962/19 Справа № 190/332/19 Суддя у 1-й інстанції - Митошоп В. М. Доповідач - Макаров М. О.

Категорія 23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення П`ятихатського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа Дніпропетровська обласні державна адміністрація про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі водного фонду, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2019 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі водного фонду.

Позов мотивовано тим, що на підставі розпорядження голови П`ятихатської РДА №202-р від 08 квітня 2003 року та №97-р від 22 березня 2002 року між П`ятихатською районної державної адміністрації Дніпропетровської області та ним було укладено договір оренди землі водного фонду від 09 грудня 2002 року, розташованих на території Троїцької сільської ради, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, загальною площею 42,51 га для рибогосподарських потреб, терміном на 15 років. Протягом одного місяця після закінчення строку договору, ані станом на день звернення до суду з даним позовом, від орендодавця не надходило заперечень у поновленні договору оренди землі або вимог про звільнення та повернення відповідної земельної ділянки водного фонду. Таким чином договір оренди землі водного фонду від 09 грудня 2002 року є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Просив визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі водного фонду від 09 лютого 2002 року укладеного між ним та П`ятихатською РДА Дніпропетровської області, зареєстрованого у Троїцькій сільській раді, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 20 січня 2003 року, відповідно до якої поновлюється договір оренди та продовжується строк його дії на 15 років.

Рішенням П`ятихатського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що внесеними змінами до ЗК України та ВК України районні державні адміністрації не наділені повноваженнями щодо передачі в оренду водного об`єкту, а такими повноваженнями згідно ст. 122 ЗК України та ст. 17-2 ВК України наділена обласна державна адміністрація.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим.

Так, судом встановлено, що згідно копії договору оренди землі водного фонду, укладеного 09 грудня 2002 року між П`ятихатською РДА та ОСОБА_1 , останньому в оренду передано землю водного фонду, яка знаходиться на території Троїцької сільської ради, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, загальною площею 42,51 га., строком на 15 років, починаючи з дати його реєстрації. (а.с.8-11)

Згідно копії розпорядження П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №97-р від 22 березня 2002 року ОСОБА_1 надано строком на 15 років земельну ділянку водного фонду, яка розташована на території Троїцької сільської ради загальною площею 42,51 га. (а.с.12)

Згідно копії витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку № НВ-1206486632018 від 14 серпня 2018 року земельна ділянка кадастровий номер 1224587500:06:002:0010 площею 42,51 га, відноситься до категорії земель водного фонду та є державною власністю. (а.с.15-17)

Згідно довідки Троїцької сільської ради П`ятихатського району, ОСОБА_1 орендує землі водного фонду, загальною площею 42,51 га розташовані на території сільської ради. (а.с.18)

Згідно копії листа П`ятихатської РДА на ім`я ОСОБА_1 вих. №61-1478/0/363-15 від 27 квітня 2015 року, останньому повідомлено про розпорядження обласної державної адміністрації №Р-597/0/3-14 Про упорядкування деяких питань щодо надання у користування на умовах оренди водних об`єктів, розташованих на території області та повідомлено, що договір оренди землі водного фонду укладений 09 грудня 2002 року на земельну ділянку площею 42,51 га на території Троїцької сільської ради підлягає переукладенню відповідно до Типового договору оренди водних об`єктів, зазначено про необхідність подання відповідних документів до 01.06.2015 року. (а.с.28)

Згідно копії листа від 10 вересня 2018 року, ОСОБА_1 звернувся з клопотанням до П`ятихатської РДА з проектом додаткової угоди та просить підписати останніх вказану додаткову угоду на продовження терміну дії договору оренди землі водного фонду від 09 грудня 2002 року. (а.с.29-30), а 24 вересня 2018 року він отримав відповідь П`ятихатської РДА на ім`я ОСОБА_1 вих. №61-2630/0/363-18 від 24 вересня 2018 року та останньому роз`яснено порядок переукладення договорів водного фонду. (а.с.32-33)

Також, згідно копії телефонограми №55 від 27 квітня 2015 року, головам місцевих рад та сільських рад П`ятихатського району, доведено про наявність розпорядження обласної державної адміністрації №Р-597/0/3-14 Про упорядкування деяких питань щодо надання у користування на умовах оренди водних об`єктів, розташованих на території області та прохання роз`яснити орендарям, що їм необхідно переукласти договори оренди водних об`єктів та в термін до 01 червня 2015 року надати до РДА документацію із землеустрою на земельну ділянку, проекти землеустрою щодо визначення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг, паспорт водного об`єкта. (а.с.34)

А відповідно до копії розпорядження Дніпропетровської обласної державної адміністрації №Р-597/0/3-14 від 03 листопада 2014 року Про упорядкування деяких питань щодо надання у користування на умовах оренди водних об`єктів, розташованих на території області перегляду підлягають всі діючі договори оренди водних об`єктів та/або земель водного фонду, укладені до 01 липня 2013 року та зобов`язано провести роботу з суб`єктами господарювання, які використовують водні об`єкти на підставі укладених до 01 липня 2013 року договорів оренди землі або договорів оренди водних об`єктів, щодо необхідності забезпечення комплексності використання складових водного об`єкта згідно з вимогами чинного законодавства шляхом переукладання договору оренди відповідно до Типового договору затвердженого постановою КМУ від 29 травня 2013 року № 420. (а.с.36-37)

Відмовляючи у задоволенні позову, районний суд обґрунтовано виходив з того, що внесеними змінами до ЗК України та ВК України районні державні адміністрації не наділені повноваженнями щодо передачі в оренду водного об`єкту, а такими повноваженнями згідно ст. 122 ЗК України та ст. 17-2 ВК України наділена обласна державна адміністрація.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно ст.14 Закону України Про аквакультуру рибогосподарський водний об`єкт для цілей аквакультури надається у користування на умовах оренди юридичній або фізичній особі відповідно до Водного кодексу України.

Водосховища (крім водосховищ комплексного призначення), ставки, озера та замкнені природні водойми надаються у користування на умовах оренди відповідно та у порядку, передбаченому статтею 51 Водного кодексу України, для рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, лікувальних, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт.

Водні об`єкти надаються у користування на земельних торгах (статті 135-139 Земельного кодексу України) у комплексі із земельною ділянкою, органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором), згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства.

Типовий договір оренди водних об`єктів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 травня 2013 року № 420.

Згідно п. 45 Типового договору оренди водних об`єктів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 420 від 29 травня 2013 року, невід`ємними частинами договору є: план або схема об`єкта оренди; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб у її використанні і встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об`єкта оренди; проект відведення земельної ділянки;паспорт водного об`єкта, а у разі надання в оренду рибогосподарської технологічної водойми - паспорт та/або технічний проект рибогосподарської технологічної водойми

При перегляді чинних договорів оренди водних об`єктів, укладених до 01 липня 2013 року, приводячи їх у відповідність до Типового договору оренди водних об`єктів, у разі належного виконання орендарем договору оренди що переглядається, земельні торги не проводяться.

Суб`єкти аквакультури, які до 01 липня 2013 року використовували водні об`єкти на підставі договору оренди землі (без укладання договору оренди водного об`єкту), або на підставі договору оренди водного об`єкта (без укладення договору оренди землі), повинні забезпечити комплексність використання складових водного об`єкта шляхом укладення додаткових угод до діючих договорів відповідно до закону.

Методика визначення розміру плати за надані в оренду водні об`єкти затверджена наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 28 травня 2013 року № 236 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 2013 року за № 986/23518.

Надання водних об`єктів у користування на умовах оренди здійснюється за наявності паспорта водного об`єкта.

Порядок розроблення паспорта водного об`єкта затверджено наказом Міністерства екології та природних ресурсів від 18 березня 2013 року № 99 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 травня 2013 року за № 775/23307.

Паспорт водного об`єкта підлягає перегляду кожні 5 років та у разі змін технічних параметрів водного об`єкта і гідротехнічних споруд, зміни гідрологічного режиму річки (водотоку) - і відповідному коригуванню.

Коригування паспорта водного об`єкта здійснюється відповідно до Порядку його розроблення.

Паспорт водного об`єкта погоджується з Державним агентством водних ресурсів України.

Сплата орендної плати за водний об`єкт не звільняє від орендної плати за земельну ділянку під цим об`єктом.

Згідно ст. 122 ЗК України, ст.17-2 ВК України - орендодавцями водних об`єктів, що надаються у користування на умовах оренди у межах населених пунктів, є органи місцевого самоврядування, за межами населених пунктів - обласна державна адміністрація.

Підставою для укладання договору оренди водного об`єкта є розпорядчий документ орендодавця, який видається за наявності проекту відведення земельної ділянки і паспорта водного об`єкта, відповідно до заяви зацікавленої особи. Орендар (зацікавлена особа) може бути визначений на конкурентних засадах, або без участі у земельних торгах (відповідно до частини другої статті 134 Земельного кодексу України).

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Доводи викладені в апеляційній скарзі, що позивач звернувся вчасно до орендодавця із пропозицією про поновлення договору оренди не знайшли свого підтвердження.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності доказів направлення йому повідомлення про переукладання договору, колегія суддів не може прийняти до уваги оскільки вони не впливають на правильність оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи даний спір, суд першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінивши надані сторонами докази, дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Оскаржуване рішення як таке, що відповідає нормам матеріального та процесуального права повинне бути залишене без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

В зв`язку із залишенням апеляційної скарги без задоволення, відповідно до ст. 141 ЦПК України, сплачений апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення П`ятихатського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко