Ухвала

від 21.12.2019 по справі 496/3003/19

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/3003/19

Провадження № 1-кс/496/3087/19

У Х В А Л А

21 грудня 2019 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук по матеріалам досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160250000458 від 08.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Біляївського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019160250000458 від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2019 до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те що, на території асфальтного заводу, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , знайдено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті. Під час огляду місця події, 07.08.2019 року на території асфальтного заводу за вказаною адресою, виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після проведення слідчих дій направлено на дослідження до Одеського обласного бюро СМЕ з метою встановлення причин смерті. Відповідно до висновку експерта від 20.09.2019 №1456-2688/2019 смерть ОСОБА_4 з медичної точки зору перебуває в прямому причинному зв`язку із закритою травмою грудної клітини у вигляді: розриву плеври правої легені з крововиливом у праву плевральну порожнину. Ушкодження, які складають закриту травму грудної клітини, виникли від дії тупого предмета, були небезпечними для життя та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 здійснює свою діяльність ТОВ «Асфальтдортех», ЄДРПОУ 41377379. Будучи допитаним в якості свідка, інженер з охорони праці ОСОБА_5 показав, що по всій території вказаного підприємства власником розмішені камери спостереження, на які цілодобово здійснюється запис подій, що відбуваються. Разом з тим, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 видано лише частину відеозапису, що має відношення до перебування постраждалого ОСОБА_4 на території ТОВ «Асфальтдортех» за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду вказаного запису встановлено, що на ньому зображені події за 07.08.2019 року у проміжок часу з 18.52 год. по 19.50 год, а саме останні хвилини життя ОСОБА_4 . Обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 зазначений запис не містить. Згідно даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_6 . З урахуванням викладеного прокурор вважає, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема місця, часу та знарядь його вчинення, а також отримання відомостей щодо можливих свідків вказаних подій, необхідно провести обшук на території, в приміщеннях будівель та споруд ТОВ «Асфальтдортех», за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання серверів на які здійснювався відеозапис з камер відеоспостереження на території вказаного підприємства, їх експертного дослідження та долучення до матеріалів кримінального провадження у якості доказу. У зв`язку з викладеним прокурор звернулася до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Водночас, згідно приписів абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

При цьому абз. 3 та 4 ч. 2 ст. 168 КПК України встановлено, що забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

У клопотаннінаведені достатніпідстави вважати,що вприміщеннях будівельта споруд ТОВ «Асфальтдортех» можуть знаходитись вказані сервери, які можуть свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення. Крім того прокурором доведена необхідність вилучення серверів, з метою проведення експертного дослідження, оскільки надана частина відеозапису, містить ознаки монтажу, а тому, за для встановлення зазначеного факту є необхідність для проведення криміналістичної експертизи відео-звукозапису.

Однак, дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що проведення обшуку на території ТОВ «Асфальтдорог» є безпідставним, оскільки сервери, на які здійснювалося запис з камер відеоспостереження, завдяки своїм технічним властивостям можуть знаходитися виключно в приміщеннях будівель і споруд.

Клопотання відповідає вимогам ч.3 ст. 234 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 234 КПК України, що підтверджується також зокрема протоколом допиту свідка, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234,235 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук задовольнити частково.

Надати прокурорам у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях будівель та споруд ТОВ «Асфальтдортех», код ЄДРПОУ 41377379, власником яких є ОСОБА_6 , з метою вилучення серверів, на які здійснювався запис з камер відеоспостереження, що розташовані на території підприємства, тобто можливість ознайомлення з їх даними та їх вилучення, для запобігання знищенню доказів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1