Ухвала

від 19.12.2019 по справі 704/589/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 704/589/17

провадження № 61-14993ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Імпульс Плюс на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство Імпульс-Плюс , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Дарія Василівна, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речового права,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга, яку подано 01 листопада 2019 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції було отримано 04 жовтня 2019 року,

що підтверджується копією конверта Черкаського апеляційного суду.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною,

строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім цього, у касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 11 квітня

2019 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 30 вересня

2019 року .

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Враховуючи необґрунтованість доводів заявника, заявлене клопотання

про зупинення виконання рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2019 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 390, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Імпульс Плюс

про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2019 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Імпульс Плюс строк на касаційне оскарження рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2019 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року .

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство Імпульс-Плюс , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Дарія Василівна, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речового права, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Імпульс Плюс на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2019 року

та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року.

Витребувати з Тальнівського районного суду Черкаської області вищезазначену цивільну справу (№ 704/589/17).

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Імпульс Плюс про зупинення виконання рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2019 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року відмовити.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їй право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 січня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников