Рішення

від 18.12.2019 по справі 320/2564/19

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 18.12.2019

Справа № 320/2564/19

Провадження № 2-о/320/326/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Редько О.В.,

присяжних: Лещенко К.О., Горшкової Л.О.,

за участі секретаря: Колеснікової Л.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - Мистюк Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці соціального захисту та житлових субсидій про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалий час, починаючи з 1994 року страждає на психічне захворювання і регулярно, як найменш двічі на рік проходив стаціонарне лікування в КУ Мелітопольський психіатричний диспансер Запорізької обласної ради. Будучи хворим на психічне захворювання він сам не має можливості розпоряджатись грошовими коштами, які зараховуються йому на картковий рахунок як пенсія по інвалідності. Таким чином, з метою захисту його прав та законних інтересів на отримання пенсійного забезпечення та оформлення спадщини заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні заяви.

Представник заінтересованої особи - УСЗН ММР в судовому засіданні не заперечувала відносно задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, які підтримали заяву та не заперечували проти її задоволення, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 12 ЦПК України ,цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України ,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України , обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні .

Згідно ч.1ст. 295 ЦПК України , заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.

Згідно ч.3 ст. 296 ЦПК України , заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно ч.1 ст. 300 ЦПК України , суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч.1ст.39 ЦК України , фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с.12).

Згідно довідки АВ 0832690 МОЗ України від 11.09.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний інвалідом другої групи (а.с.15).

Відповідно довідки старшої по будинку від 22.03.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає один за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).

Згідно ст. 298 ЦПК України , суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 485 КУ Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради від 03.10.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічне психічне захворювання у формі параноїчної шизофренії з безперервними перебігом, дефект змішаного типу. Внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними (а.с.59-64).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Внаслідок того, що ОСОБА_3 не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними, визнаний недієздатним, потребує опіки та призначення опікуна.

Виходячи з наведеного, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці соціального захисту та житлових субсидій про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки є цілком обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12 , 13 , 81 , 131 , 259 , 263-265 , 293-300 ЦПК України , ст. ст. 39 , 41 , 60 , 55-60 ЦК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці соціального захисту та житлових субсидій про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Мелітополі Запорізької області, опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Редько

Присяжні: Лещенко К.О.

Горшкова Л.О.