Ухвала

від 20.12.2019 по справі 761/40168/19

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

"20" грудня 2019 р. Справа №761/40168/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

До Макарівського районного суду Київської області надійшла цивільна справа №761/40168/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, разом з ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11.10.2019 року про передачу цивільної справи для розгляду за підсудністю та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2019 року передана на розгляд судді Макарівського районного суду Тандира О.В.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд з`ясовує зокрема, чи відповідає позовна заява за формою та змістом вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме:

1. У порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній завія не вказана ціна позову. Так, згідно п. 9 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Дійсна вартість нерухомого майна згідно законодавства визначається експертним шляхом. Вказаний недолік слід усунути, шляхом визначення дійсної вартості спірної земельної ділянки станом на 2019 рік, тобто на час подання зазначеного позову до суду.

Звертаю увагу позивача також на те, що розмір судового збору у позовах майнового характеру визначається у відсоткову співвідношенні до ціни позову . Так, відповідно до ст. 4 ЗУ Про судовий збір за подання до суду позовної заяви про поділ майна, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 768,40 грн.) та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 5763,00 грн.). Тож, після визначення ціни позову (дійсної вартості майна), позивачу слід звернути увагу на розмір сплаченого судового збору.

2. У порушення ч. 4 ст. 175 та ч. 3 ст. 177 ЦПК України зазначаючи зміст позовних вимог, тобто спосіб захисту прав або інтересів, який позивач просить суд визначити у рішенні, просить виділити їй у власність Ѕ частину земельної ділянки, яка була придбана сторонами за час перебування у шлюбі, відповідно до засади рівності часток подружжя (ст. 70 СК України), проте такий варіанти поділу майна може бути визначено лише експертним шляхом, поряд з цим, відповідного висновку експертизи позивач не надає. Так, відповідно до ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення, або ж у відповідно вимог ч. 3 ст. 177 ЦПК України додати до позовної заяви клопотання про призначення у справі відповідної експертизи. Наразі до позову не додано, а ні висновок експерта про можливі варіанти поділу спільного майна подружжя, а ні клопотання про проведення відповідної експертизи. Також звертаю увагу позивача на можливість розгляду вказаної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

3. У порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

4. У порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

5. У порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

6. У порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви з додатками у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з виправленням викладених вище зауважень та поданням відповідних документів та клопотань у разі необхідності.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху та надати заявнику строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир