Ухвала
від 23.12.2019 по справі 925/1260/18
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" грудня 2019 р. Справа№ 925/1260/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго в особі структурного підрозділу Чигиринського району електричних мереж

на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2019 (повний текст рішення складено 22.11.2019 р.)

у справі №925/1260/18 (суддя Скиба Г.М.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чигиринський шкірзавод"

до Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго в особі структурного підрозділу Чигиринського району електричних мереж

про визнання недійсним рішення №2 від 14.11.2018, -

В С Т А Н О В И В :

У 2018 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Чигиринський шкірзавод" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго в особі структурного підрозділу Чигиринського району електричних мереж про визнання недійсним рішення №2 від 14.11.2018.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.11.2019 у справі №925/1260/18 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго по розгляду Акту про порушення від 30.10.2018р. та донарахуванню позивачеві оперативно-господарської санкції в сумі 120723,59 грн., оформлене протоколом засідання комісії відповідача №2 від 14.11.2018р.

Присуджено до стягнення на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішення Публічне акціонерне товариство Черкасиобленерго в особі структурного підрозділу Чигиринського району електричних мереж подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2019 року, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго в особі структурного підрозділу Чигиринського району електричних мереж, колегією суддів встановлено, що до скарги в якості доказу направлення копії апеляційної скарги долучено фіскальний чек ПАТ Укрпошта .

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення .

Відповідно до п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, не додержання цієї вимоги тягне за собою залишення апеляційної скарги без руху на підставі ч. 1 ст. 174,ч. 2 ст. 260 ГПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго в особі структурного підрозділу Чигиринського району електричних мереж на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2019 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують докази надсилання копії скарги відповідачу у справі листом з описом вкладення.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішенно колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго в особі структурного підрозділу Чигиринського району електричних мереж на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2019 року у справі №925/1260/18 залишити без руху , надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів надсилання копії скарги відповідачу у справі листом з описом вкладення .

2. Попередити Публічне акціонерне товариство Черкасиобленерго в особі структурного підрозділу Чигиринського району електричних мереж, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення23.12.2019
Оприлюднено26.12.2019
Номер документу86567683
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —925/1260/18

Ухвала від 10.09.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Ухвала від 10.08.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Постанова від 03.06.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 06.05.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 30.03.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 18.03.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 20.02.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 13.01.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 23.12.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Рішення від 21.11.2019

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Скиба Г.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні