Ухвала від 24.12.2019 по справі 925/860/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" грудня 2019 р. Справа№ 925/860/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Мартюк А.І.

Смірнової Л.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Прудивус Сергія Володимировича

на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.11.2019 (повний текст рішення складено 27.11.2019)

у справі № 925/860/19 (суддя Скиба Г.М.)

За позовом фізичної особи-підприємця Прудивус Сергія Володимировича

до приватного акціонерного товариства "Укрпошта"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області

про визнання договору оренди нерухомого майна поновленим,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Прудивус Сергій Володимирович звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до приватного акціонерного товариства "Укрпошта"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Регіональне представництво Фонду державного майна України по Черкаській області, з вимогами про визнання поновленим на строк два роки з 4 червня 2019 року по 3 червня 2021 року договір оренди від 4 жовтня 2006 року №512, що укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області та фізичною особою-підприємцем Прудивусом Сергієм Володимировичем код РНОКПП НОМЕР_1 в редакції договору №9 від 1 червня 2017 року про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 4 жовтня 2006 року №512

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.11.2019 року в задоволені позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 25.11.2019 у справі № 925/860/19 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 925/860/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Мартюк А.І., Смірнова Л.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України Про державний бюджет на 2019 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2019 становив 1 921,00 грн.

Апелянт, оскаржуючи судове рішення щодо вимоги немайнового характеру, в апеляційному порядку має сплатити 2 881,50 грн. (1921,00 грн.*150 відсотків).

В свою чергу, скаржником було сплачено лише 1176,60 грн.

А тому, в порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Прудивус Сергія Володимировича на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.11.2019 у справі № 925/860/19 - залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Прудивус Сергію Володимировичу усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік шляхом сплати суми судового збору у розмірі 1 704,90 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді А.І. Мартюк

Л.Г. Смірнова