Рішення

від 10.12.2019 по справі 910/18448/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.12.2019Справа № 910/18448/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"

до Приватного підприємства "Компанія "Центуріон"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя: Шкурдова Л.М.

секретар с/з Масна А.А.

Представники:

від позивача: Пиріг О.В., за дов.

від відповідача: Грищенко І.В., за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до Приватного підприємства "Компанія "Центуріон" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2015 призначено справу №910/18448/15 до розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору кредитної лінії №01/КЛ-2006 від 16.02.2006р., з урахуванням Угод, укладених до Договору, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем рахується прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 1 020 000,00 грн., прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 247 509,62 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти України по курсу НБУ станом на 17.06.2015 року складає 5 308 786,81 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 28 492,36 грн.; пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості в розмірі 1 013 758,75 грн.; пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості в розмірі 1 451 820,74 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти України по курсу НБУ станом на 17.06.2015 року складає 31 139 827,21 грн.; пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів в розмірі 44 572,52 грн.; пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів в розмірі 59 674,11 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти України по курсу НБУ станом на 17.06.2015 року складає 1 279 938,67 грн. Звертаючись з позовом до суду позивач вказує, що між сторонами було укладено Іпотечний договір, за умовами якого відповідачем передано позивачу в іпотеку нерухоме майно, визначене в договорі, в рахунок забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором. В зв`язку з наявністю заборгованості за Кредитним договором позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором визнати за позивачем право власності на забезпечене іпотекою майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2015 у справі №910/18448/15 зупинено провадження у справі №910/18448/15 до розгляду пов`язаною з нею справою №910/17153/15, предметом розгляду якої є визнання припиненими правовідносин за Договором кредитної лінії № 01/КЛ- 2006 від 16.02.2006р. та за Іпотечним договором, що посвідчений 15 червня 2006 року приватним нотаріусом КМНО Гавловською І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 2788, який укладений між АТ "КБ "ЕКСПОБАНК" та ПП "Компанія "Центуріон".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 поновлено провадження у справі №910/18448/15, в зв`язку із розглядом справи №910/17153/15, призначено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні 03.12.2019 року закрито підготовче засідання, призначено здійснювати розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 10.12.2019 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2006 року між приватним підприємством "Компанія "Центуріон" та відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Експобанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" було укладено договір кредитної лінії № 01/КЛ-2006 з використанням мультивалютних рахунків (надалі - кредитний договір). Згідно з кредитним договором Банк надав Позивачу кредит в розмірі 9 000 000,00 грн. зі строком повернення до 13 березня 2009 року (угода до кредитного договору від 13.02.2009). Процентна ставка за користування кредитними коштами в доларах США встановлюється в розмірі 14,5 % річних, в національній валюті 22 % річних ( п. 1.3 кредитного договору).

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 15.06.2006 року між позивачем та відповідачем укладено Іпотечний договір, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською І.О. за реєстровим №2788 (надалі - Іпотечний договір).

Відповідно до п.1.2. Іпотечного договору відповідач передає позивачу в іпотеку квартиру номер 7 (сім), що знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Хорива, будинок номер 4 (чотири) (надалі - Предмет іпотеки). Предмет іпотеки складається з двох жилих кімнат, загальною площею 60,70 кв.м., жилою площею 36,00 кв.м. Право власності на предмет іпотеки належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Красієм В.Я., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального кругу, 26 грудня 2003 року за реєстровим номером №2122, а також зареєстрованого в КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 28 січня 2004 року у реєстрову книгу №д.1434-6 під реєстровим номером 5516.

Предмет іпотеки за цим Договором передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями, у тому числі тими, що не можуть бути відокремлені від Предмету іпотеки без його пошкодження або зниження його вартості (системи опалення, газо- та/або енергопостачання, водопроводу та каналізації, заповнення дверних та віконних пройм тощо).

16 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем укладено Договір про внесення змін до Іпотечного договору, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською І.О. за реєстровим №1113. Сторони дійшли згоди внести зміни до Іпотечного договору та викласти пункт 1.1. у наступній редакції: 1.1. Відповідно до цього Договору забезпечується іпотекою виконання Іпотекодавцем зобов`язань за Договором кредиту. За умовами Договору кредиту Іпотекодавець, зокрема, зобов`язаний повернути Іпотекодержателю кредит у розмірі 9 000 000 (дев`ять мільйонів) гривень 00 копійок до 14 лютого 2008 року, сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі, що встановлений Договором кредиту, неустойку у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту і цим Договором, а також інші витрати на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги. Строк виконання кредиту (кредитів), проценти та будь-які інші умови Договору кредиту можуть бути змінені угодами сторін Договору кредиту без зміни цього Договору.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає, що внаслідок невиконання позивальником умов Кредитного договору у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 1 020 000,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом, прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 247 509,62 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти України по курсу НБУ станом на 17.06.2015 року складає 5 308 786,81 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 28 492,36 грн.; пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості в розмірі 1 013 758,75 грн.; пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості в розмірі 1 451 820,74 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти України по курсу НБУ станом на 17.06.2015 року складає 31 139 827,21 грн.; пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів в розмірі 44 572,52 грн.; пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів в розмірі 59 674,11 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти України по курсу НБУ станом на 17.06.2015 року складає 1 279 938,67 грн. Посилаючись на норми Закону України Про іпотеку позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до пункту 1 статті 7 Закону України Про іпотеку за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним поговором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України Про іпотеку , разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно частини 1 статті 33 Закону України Про іпотеку , у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України Про іпотеку звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно з ч.1 ст. 37 Закону України Про іпотеку , іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.

Відповідно до ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Судом встановлено, що у лютому 2012 року Приватне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Центуріон" про стягнення 2 556 098,57 дол. США та 1 648 084,24 грн., що є еквівалентом 22 071 311,81 грн., а саме:

- 1 020 000 грн. та 1 580 000 доларів США прострочена заборгованість за кредитом;

- 33 852,36 грн. та 86 900,02 дол. США прострочена заборгованість за нарахованими процентами;

- 27 735,92 грн. прострочена заборгованість за нарахованою комісією;

- 889 198,55 дол. США та 566 495,96 грн. загальна сума заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту, процентів та комісій.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.06.2012 у справі №5011-34/2522-2012 присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Центуріон" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Експобанк" 1 020 000 (один мільйон двадцять тисяч гривень) грн. та 1 580 000 (один мільйон п`ятсот вісімдесят тисяч) доларів США заборгованості за кредитом, 33 852 (тридцять три тисячі вісімсот п`ятдесят дві) гривні 36 копійок та 86 900 (вісімдесят шість тисяч дев`ятсот) доларів США 02 центів США заборгованості за процентами, 27 735 (двадцять сім тисяч сімсот тридцять п`ять) грн. 92 коп. заборгованості за комісією, а також 41 764 (сорок одну тисячу сімсот шістдесят чотири) грн. 44 коп. судового збору. У задоволенні позову в частині стягнення пені судом відмовлено.

В провадженні Господарського суду міста Києва розглядалася справа №910/17153/15 за позовом ПП "Компанія "Центуріон" до АТ "КБ "ЕКСПОБАНК" про визнання припиненими правовідносин за Договором кредитної лінії № 01/КЛ- 2006 від 16.02.2006р. та за Іпотечним договором, що посвідчений 15 червня 2006 року приватним нотаріусом КМНО Гавловською І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 2788, який укладений між АТ "КБ "ЕКСПОБАНК" та ПП "Компанія "Центуріон". В зв`язку з тим, що в разі задоволення позову у справі №910/17153/15 та набранням рішення законної сили у справі №910/17153/15 про визнання припиненими правовідносин за Договором кредитної лінії та Іпотечним договором, можуть бути відсутні підстави для задоволення позову у справі №910/18448/15, ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2015 зупинено провадження у справі №910/18448/15 до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у справі №910/17153/15.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.09.2015 у справі №910/17153/15 позовні вимоги задоволено частково; визнано припиненими правовідносини по договору кредитної лінії № 01/КЛ-2006 з використанням мультивалютних рахунків (з усіма змінами) від 16.02.2006, укладеного між Приватним підприємством "Компанія "Центуріон" (04074, м.Київ, вул.Резервна, буд.8, код ЄДРПОУ 30789725) та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Експобанк" (01054, м.Київ, вул.Дмитрівська, 18/24, код ЄДРПОУ 09322299); визнано припиненими правовідносини по іпотечному договору від 15.06.2006, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською І.О, зареєстровано в реєстрі за №2788, який укладений між Приватним підприємством "Компанія "Центуріон" (04074, м.Київ, вул.Резервна, буд.8, код ЄДРПОУ 30789725) та

Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Експобанк" (01054, м.Київ, вул.Дмитрівська, 18/24, код ЄДРПОУ 09322299); визнано припиненими правовідносини по іпотечному договору від 15.06.2006, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською І.О, зареєстровано в реєстрі за №2786, який укладений між Приватним підприємством "Компанія "Центуріон" (04074, м.Київ, вул.Резервна, буд.8, код ЄДРПОУ 30789725) та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Експобанк" (01054, м.Київ, вул.Дмитрівська, 18/24, код ЄДРПОУ 09322299); в решті частини позову провадження по справі - припинено; стягнуто з публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" (01054, м.Київ, вул.Дмитрівська, 18/24, код ЄДРПОУ 09322299) на користь приватного підприємства "Компанія "Центуріон" (04074, м.Київ, вул.Резервна, буд.8, код ЄДРПОУ 30789725) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 13.08.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2015 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі №910/17153/15 залишено без змін.

Судом під час розгляду справи №910/17153/15 було досліджено встановлені обставини у рішенні Господарського суду міста Києва від 13.06.2012 у справі №5011-34/2522-2012, зокрема, встановлення судом розміру заборгованості за Кредитним договором. Під час розгляду справи №910/17153/15 судом встановлено неправомірність нарахування публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Експобанк" після прийняття рішення у справі №5011-34/2522-2012 про стягнення заборгованості за Кредитним договором процентів за користування кредитними коштами та пеню, (внаслідок чого, згідно розрахунку банку, на момент звернення стягнення на Предмет іпотеки розмір заборгованості позивача перед Банком за Кредитним договором становив суму 57 015 465,48 грн.), оскільки право кредитодавця (Банку) нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припинилося у даному випадку після спливу визначеного договором строку кредитування, тобто з 14.03.2009, як і право нараховувати пеню на відсотки.

Таким чином, судом у справі №910/17153/15 визначено, що розмір заборгованості за Кредитним договором підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва 13.06.2012 по справі №5011-34/2522-2012.

Визначаючи розмір заборгованості судом у справі №910/17153/15 встановлено, що 26.02.2013 позивачем було сплачено відповідачу грошові кошти у розмірі 86 900,00 дол.США на погашення процентів, про що зазначається у реєстрі платежів по погашенню заборгованості по відсоткам по рахунку № НОМЕР_1 за період з 16.02.2006 по 27.05.2014, а також 96 363,98 дол.США на погашення кредиту, в зв`язку з чим прострочена заборгованість за кредитом за Кредитним договором на дату звернення стягнення на предмет іпотеки складала 1 483 636,02 дол. США (17 401 325,05 грн.)

Судом у справі №910/17153/15 досліджено звіт про ретроспективну оцінку майна, проведеного асоціацією "УкрЕксПроБуд" щодо предмету іпотеки (житлового будинку, ринкова вартість будинку станом на 27.05.2014 складала 16 698 360,00 грн.) та звіт про ретроспективну грошову оцінку земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель, проведеного асоціацією "УкрЕксПроБуд" (ринкова вартість земельної ділянки станом на 27.05.2014 складала 1 248 200,00 грн.) та встановлено, що загальна вартість предметів іпотеки станом на 27.05.2014 становила 17 946 560,00 грн., а відтак була достатньою для задоволення вимог ПАТ "КБ "ЕКСПОБАНК" по кредитному договору у повному розмірі, а саме: у розмірі 17 401 325,05 грн. Судом у справі №910/17153/15 встановлено, що відповідач, в рахунок виконання зобов`язань по кредитному договору, здійснив 27.05.2014 звернення стягнення в позасудовому порядку на Предмет іпотеки (земельна ділянка загальною площею 0,0800 га, та житловий будинок площею 1450 кв. м, які розташовані по вул. Обухівська, 60 в м. Києві), шляхом реєстрації права власності за Банком на підставі Іпотечного договору від 12.06.2007, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською І.О, за реєстровано в реєстрі за № 1793, задовольнивши свої вимоги по кредитному договору, у зв`язку з чим підстави для пред`ялення в подальшому будь-яких наступних вимог боржнику за кредитним договором відсутні.

Частиною 1 ст. 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином

Згідно з ч.4 ст.36 Закону України "Про іпотеку" після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов`язання є недійсними.

Згідно з ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, судом під час розгляду справи №910/17153/15 встановлено, що зобов`язання відповідача за Кредитним договором припинені, а відтак підстави для звернення з даним позовом у справі №910/18448/15 про звернення стягнення на іпотечне майно в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором шляхом визнати за позивачем право власності на забезпечене іпотекою майно. В зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного позову.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення тексту рішення: 23.12.2019р.