Ухвала

від 21.12.2019 по справі 910/17992/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21.12.2019Справа № 910/17992/19

Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Мак (03194, м. Київ, бульвар Кольцова, буд. 14 Д, офіс 586; ідентифікаційний код 24381219)

до Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код 22883141)

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Мак звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якій просить суд визнати укладеною в наведеній позивачем редакції додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 28.05.2008, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 09.06.2008 за №75-6-00407.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю Мак вказує, що незважаючи на прийняття Постійною комісією з питань містобудування, архітектури та землекористування Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) рішення про поновлення договору оренди, Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) впродовж шести місяців не вчинялось будь-яких дій щодо підготовки відповідної додаткової угоди, що, на думку позивача, свідчить про неправомірне зволікання в укладенні додаткової угоди, а відтак наявні правові підстави для визнання такої додаткової угоди укладеною в судовому порядку.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із змісту позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Мак вбачається, що позивачем заявлено одну немайнову вимогу - про визнання укладеною додаткової угоди до договору.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Отже, за подання до господарського суду даної позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю Мак повинне було сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Однак, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки до позову не долучено жодних доказів сплати судового збору, що підтверджується актом господарського суду міста Києва від 18.12.2019, у відповідності до якого при відкритті поштового конверту, який надійшов від Товариства з обмеженою відповідальністю Мак , не виявлено додатку №1 до позовної заяви - оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Мак до Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору підлягає залишенню без руху, адже позивачем не було дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України при зверненні з нею (не надано доказів оплати судового збору у визначені законом розмірі).

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З метою усунення встановлених недоліків Товариство з обмеженою відповідальністю Мак має сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. за подання до суду даного позову, а докази сплати подати до суду.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Мак до Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Мак протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко