Рішення

від 23.12.2019 по справі 914/2168/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 справа № 914/2168/19

За позовом: Публічного акціонерного товариства Укртелеком , м. Київ, в особі Львівської філії ПАТ Укртелеком , м. Львів,

до відповідача: Управління соціального захисту населення Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області, м. Стрий Самбір Львівської області,

про: стягнення заборгованості по компенсації видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги в розмірі 30 395,10 грн

Суддя Березяк Н.Є.

Секретар судового засідання Полянський А.П.

За участю представників сторін:

позивача: Романяк Н.Б. - представник;

відповідача: Кеча Б.В. - представник.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства Укртелеком , в особі Львівської філії ПАТ Укртелеком до Управління соціального захисту населення Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення заборгованості по компенсації видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги в розмірі 69 762,74 грн.

Ухвалою суду від 29.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 25.11.2019. В подальшому, судом судове засідання відкладено на 23.12.2019 у зв`язку з неявкою представника відповідача.

Через канцелярію суду, 20.12.2019 подав заяву про усунення недоліків, в якій зазначає, що в позовній заяві було допущено технічні описки, а саме: - на 4 сторінці в другому абзаці зазначено: Крім цього повідомляю суд, що інших позовних заяв станом на 01.10.2019 про стягнення заборгованості з Управління соціального захисту населення Старосамбірської РДА по компенсації видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги в сумі 58 712.40 грн за період заборгованості з 01.01.2019 по 31.07.2019 не подавались. замість: Крім цього повідомляю суд, що інших позовних заяв станом на 01.10.2019 про стягнення заборгованості з Управління соціального захисту населення Старосамбірської РДА по компенсації видатків на відшкодування витрат пов`язаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги в сумі 30 395,10 грн за період заборгованості з 01.01.2019 по 31.07.2019 не подавались. ; - на сторінці 4 в прохальній частині 2 зазначено: Стягнути з Управління соціального захисту населення Старосамбірської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 25259259) на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Львівської філії (ЄДРПОУ 01186030) суму боргу по компенсації видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги в розмірі 69 762 грн 74 коп. замість Стягнути з Управління соціального захисту населення Старосамбірської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 25259259) на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Львівської філії (ЄДРПОУ 01186030) суму боргу по компенсації видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги в розмірі 30 395 грн 10 коп. . Відтак, просить суд прийняти заяву про виправлення описки і вважати правильним : - на 4 сторінці в другому абзаці зазначено: Крім цього повідомляю суд, що інших позовних заяв станом на 01.10.2019 про стягнення заборгованості з Управління соціального захисту населення Старосамбірської РДА по компенсації видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги в сумі 30 395, 10 грн. за період заборгованості з 01.01.2019 по 31.07.2019 не подавались ; - на сторінці 4 в прохальній частині 2 зазначено: Стягнути з Управління соціального захисту населення Старосамбірської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 25259259) на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Львівської філії (ЄДРПОУ 01186030) суму боргу по компенсації видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги в розмірі 30 395 грн. 10 коп.

Дану заяву прийнято судом до розгляду.

В судове засідання 23.12.2019 р. представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що Львівською філією ПАТ Укртелеком пільговим категоріям населення за період з 01 січня 2019 р. по 31 липня 2019 р. (включно) надавалися телекомунікаційні послуг на пільговій основі пільговим категоріям населення, на яких поширюється дія Закону України від 22.10.1993 № 3551-XII Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу , Закону України від 23.03.2000 № 1584-ІІІ Про жертви нацистських переслідувань , Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , Закону України від 24.03.2008 № 203/98-ВР Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний статус та Закону України від 26.04.2001 № 2402-III Про охорону дитинства .

Для проведення звірки розрахунків відшкодувань Львівською філією щомісяця направлялися Форма-2 Пільги за формою, що передбачена Наказом міністерства праці та соціальної політики № 535 від 04.10.2007 року. Однак, відшкодування заборгованості по компенсації видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги відповідачем не проводилось з посиланням на відсутність бюджетних призначень та коштів на зазначені видатки.

В судове засідання 23.12.2019 представник відповідача з`явився, позовні вимоги заперечив. Через канцелярію суду, подав відзив на позовну заяву від 15.11.2019 №1720/01, в якому просив зобов`язати позивача визначити та надати фактичну суму, яка підлягає стягненню як заборгованість по компенсації видатків на відшкодування відповідачем витрат, пов`язаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги за період з 01.01.2019 по 31.07.2019.

В судовому засіданні 23.12.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, заслухавши представників сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Публічне акціонерне товариство Укртелеком надає телекомунікаційні послуги споживачам відповідно до Закону України від 18.11.2003 р. № 1280-ІУ Про телекомунікації , Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 р., інших законодавчих актів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України Про телекомунікації , телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Законом України від 22.10.1993 р № 3551-XII Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу , Законом України від 23.03.2000 р. № 1584-ІІІ Про жертви нацистських переслідувань . Законом України від 28.02.1991 р № 796-ХІІ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , Законом України від 24.03.2008 р. № 203/98-ВР Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний статус та Законом України від 26.04.2001 р № 2402-III Про охорону дитинства для певних категорій осіб встановлені пільги з оплати за послуги зв`язку. Правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію, закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, визначено Законом України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії .

Статтею 19 вказаного Закону встановлено, що виключно законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв`язку та критерії їх надання. Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Львівська філія ПАТ Укртелеком надає телекомунікаційні послуги категоріям споживачів, визначених вище переліченими законами з урахуванням пільг, що встановлені цими законами.

Відповідно до приписів п. 20-4) ст. 91 Бюджетного кодексу України, в редакції, що діяла з 01.01.2017 року, у видатки місцевих бюджетів, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів включено пільги з послуг зв`язку.

Відповідач є єдиними органом соціального захисту населення на території Старосамбірського району Львівської області, який відповідно до своїх функціональних обов`язків, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги від 29 січня 2003 р. N 117. веде облік пільгових категорій громадян та проводить розрахунки з підприємствами та організаціями. Крім того, згідно пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 року № 117 Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги відповідач, як уповноважений орган, щомісяця: 1) звіряє інформацію, що міститься в Реєстрі, з інформацією, яка надходить від підприємств та організацій, що надають послуги, і у разі виявлення розбіжностей щодо загальної кількості пільговиків або розміру пільг, що надаються конкретному пільговику, не провадить розрахунків, що стосуються виявлених розбіжностей, до уточнення цієї інформації; 2) після проведення розрахунків з підприємствами та організаціями, що надають послуги, складає акт звіряння розрахунків за надані пільговикам послуги згідно з формою 3-пільга , а підприємства та організації, що надають послуги, щомісяця до 25 числа подають уповноваженому органу на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою 2-пільга .

Як вбачається з матеріалів справи, Львівською філією ПАТ Укртелеком пільговим категоріям населення за період з 01 січня 2019 року по 31 липня 2019 року (включно) надавалися телекомунікаційні послуг на пільговій основі. Сума, що підлягає відшкодуванню станом на 31.07.2019 становить 30 395 грн. 10 коп.

Для проведення звірки розрахунків відшкодувань Львівською філією щомісяця направлялися Форма-2 Пільги за формою, що передбачена Наказом міністерства праці та соціальної політики № 535 від 04.10.2007 (розрахунок видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг (Форма №2) за період з січня по липень 2019 року - додається).

Як зазначає позивач у позовній заяві, відшкодування заборгованості по компенсації видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги на суму 30 395, 10 грн відповідачем не проводилось з посиланням на відсутність бюджетних призначень та коштів на зазначені видатки.

Відтак, наявність у заборгованості Управління соціального захисту населення Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області по компенсації видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги стало підставою звернення з даним позовом до суду.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтовані та такі що не підлягають до задоволення.

При ухваленні рішення, суд виходив з наступного.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами Конституції України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 6 статті 48 Бюджетного кодексу України, передбачено, що бюджетні зобов`язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово- комунальних послуг та послуг зв`язку (в частині абонентної плати за користування квартирним телефоном), компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються Казначейством України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

Відповідно до ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання.

Статтею 617 ЦК України передбачено, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення від відповідальності.

Зобов`язання відповідача, як головного розпорядника коштів на здійснення заходів виконання державних програм соціального захисту населення, виникли на підставі Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 р. № 2456-VI, а також Закону України від 18.11.2003 р. № 1280- IV Про телекомунікації , Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 р. № 295, Законів України від 22.10.1993 р. № 3551-XII Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту , від 23.03.2000 р. № 1584-III Про жертви нацистських переслідувань , від 28.02.1991 р. № 796-XII Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , від 24.03.1998 р. № 203/98-ВР Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист , від 26.04.2001 р. № 2402- III Про охорону дитинства , Постановою Кабінету Міністрів України Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги від 29 січня 2003 р. № 117.

Львівською філією ПАТ Укртелеком пільговим категоріям населення за період з 01 січня 2019 р. по 31 липня 2019 р. (включно) надавалися телекомунікаційні послуг на пільговій основі. Для проведення звірки розрахунків відшкодувань, Львівською філією щомісяця направлялися Форма-2 Пільги за формою, що передбачена Наказом міністерства праці та соціальної політики № 535 від 04.10.2007 року.

Як зазначає позивач, відшкодування заборгованості по компенсації видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги на суму 30 395, 10 грн відповідачем не проводилось з посиланням на відсутність бюджетних призначень та коштів на зазначені видатки.

Конституційний Суд України неодноразово висловлював правову позицію щодо неможливості поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету (рішення від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002, від 17 березня 2004 року № 7-рп/2004, від 01 грудня 2004 року № 20-рп/2004, від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007).

Зокрема, в Рішенні від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 Конституційний Суд України вказав на те, що невиконання державою своїх соціальних зобов`язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення принципів соціальної, правової держави (підпункт 3.2).

Разом з тим держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов`язана забезпечити його реалізацію. Інакше всі негативні наслідки відсутності такого механізму покладаються на державу.

З огляду на зміст статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейський суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

ЄСПЛ у рішенні в справі Кечко проти України (заява № 63134/00) зауважив, що держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату надбавок з державного бюджету, однак свідома відмова в цих виплатах не допускається, доки відповідні положення є чинними (пункт 23). У пункті 26 цього рішення зазначено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

ЄСПЛ у пункті 48 рішення від 30 листопада 2004 року у справі Бакалов проти України та в пункті 40 рішення від 18 жовтня 2005 року у справі Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України зазначив, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Суд зазначає, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не може бути підставою для звільнення особи від обов`язку виконання свого зобов`язання належним чином.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №911/4249/16 та 906/621/17.

З огляду на вказані норми законодавства, у позивача виникло цивільне право на відшкодування вартості послуг зв`язку, наданих особам, які мають право на соціальні пільги, а у відповідача як органу, через який діє держава у цивільних відносинах, - цивільний обов`язок здійснити з позивачем розрахунок за надані цим особам послуги, оскільки: по-перше, держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин; по-друге, держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Враховуючи наведене, суд вважає позовну вимогу щодо стягнення з відповідача вартості витрат понесених позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян за період з 01 січня 2019 року по 31 липня 2019 року в розмірі 30 395,10 грн підставною, обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 129 судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, з відповідача підлягає до стягнення 1921,00 грн. судового збору.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 247 - 252 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Управління соціального захисту населення Старосамбірської районної державної адміністрації (82000, Львівська обл., м. Старий Самбір, вул. Лева Галицького, 40; ідентифікаційний код 25259259) на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд.18, ідентифікаційний код 21560766) в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком (79000, м. Львів, вул. Дорошенка, 43; ідентифікаційний код 01186030) заборгованості по компенсації видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги в розмірі 30 395,10 грн та 1921,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 24.12.2019.

Суддя Березяк Н.Є.