Рішення
від 11.12.2019 по справі 916/2887/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2887/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Кришталь Д.І.

розглянувши у судовому засіданні справу №916/2887/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Мішкевича Яна Вікторовича

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Патріот"

про стягнення 7 854 931,50 грн.

за участю представників :

від позивача: Сігнаєвський А.В. згідно ордеру серія ОД №406140 від 11.11.2019р.

від відповідача: Комендантов Г.Г. довіреність від 26.12.2018р.

Суть спору: Фізична особа-підприємець Мішкевич Ян Вікторович звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Патріот" заборгованості у розмірі 7 854 931,50 грн., з яких 7 000 000 грн. - основний борг та 854 931,50 - неустойка, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором від 02.04.2018р. № 1-01/04/18 щодо оплати поставленого товару.

11.10.2019р. господарським судом Одеської області постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі, та розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 04.12.2019р. підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті, із врахуванням при цьому пояснень, які в усній формі надані представником відповідача у підготовчому засіданні, та згідно з якими у відповідача відсутні наміри подавати до суду відзив на позов.

У судовому засіданні 11.12.2019р. представник позивача підтримав позов в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті 11.12.2019р. надав усні пояснення, згідно з якими відповідач визнає поставку товару позивачем та зазначає, що на підприємстві відповідача сталась пожежа, що є загальновідомим фактом, що в свою чергу не дає відповідачу можливості сплатити заборгованість за договором.

На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 11.12.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено:

02.04.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Патріот" (Покупець, відповідач) та Фізичною особою-підприємцем Мішкевич Яном Вікторовичем (Постачальник, позивач) укладений договір №1-01/04/18, згідно з яким в порядку та на умовах, визначених цим договором, Постачальник бере на себе зобов`язання поставити Покупцю часник свіжий 2018 року врожаю, а Покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити його вартість на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п.2.2 договору Покупець зобов`язаний прийняти товар відповідно до умов цього договору, здійснити оплату вартості товару в порядку, передбаченим цим договором.

Відповідно до п.3.1 договору загальна вартість поставленого товару складає 7 000 000 грн.

Згідно з п.3.2 договору вартість поставленого товару сплачується Покупцем протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту поставки товару/партії товару, що підтверджується видатковими накладними. Розрахунки за цим договором здійснюються через установу банку згідно із правилами, передбаченими чинним законодавством України для безготівкових розрахунків.

Відповідно до п.4.3 договору приймання-передача товару оформлюється видатковою накладною, яка підписується уповноваженими представниками сторін.

Згідно з п.5.1 договору у випадку порушення договору, сторона несе відповідальність, визначену цим договором та (або) чинним законодавством України.

Відповідно до п.5.6 договору у випадку порушення Покупцем строків сплати поставленого товару/партії товару, Покупець сплачує на користь Постачальника неустойку у розмірі облікової ставки НБУ від вартості поставленого проте не сплаченого товару/партії товару за кожний день прострочення платежу.

Згідно з п.п.7.1,7.2 договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.7.1 цього договору, та закінчується 31.08.2019р., проте не пізніше виконання сторонами зобов`язань за цим договором.

Також господарським судом встановлено, що на виконання укладеного між сторонами договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 7 000 000 грн.. що підтверджується наявними у справі видатковими накладними:

- №1 від 04.01.2019р. на суму 2 000 000 грн.;

- №2 від 08.01.2019р. на суму 2 000 000 грн.;

- №3 від 09.01.2019р. на суму 3 000 000 грн., які підписані відповідачем.

Поставлений позивачем товар відповідачем не оплачений, як у встановлений договором строк, так і в подальшому, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом на підставі укладеного між сторонами договору від 02.04.2018р. № 1-01/04/18 у позивача виникло зобов`язання поставити відповідачу товар, а у відповідача виникло зобов`язання прийняти та оплатити цей товар протягом 5 календарних днів з моменту його поставки.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В силу вимог ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що поставлений позивачем товар на загальну суму 7 000 000 грн. відповідачем не оплачений.

При цьому, відповідач визнає обставини одержання ним відповідного товару вартістю 7 000 000 грн. та не заперечує обставин несплати ним грошових коштів за цей товар.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Умовами п.5.6 укладеного між сторонами договору встановлено, що у випадку порушення Покупцем строків сплати поставленого товару/партії товару, Покупець сплачує на користь Постачальника неустойку у розмірі облікової ставки НБУ від вартості поставленого проте не сплаченого товару/партії товару за кожний день прострочення платежу.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок неустойки, згідно з яким розмір неустойки за загальний період з 10.01.2019р. по 19.07.2019р. становить 363 863,01 грн., господарським судом встановлено невідповідність вказаного розрахунку вимогам ч.6 ст.232 ГК України, згідно з якою нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

За таких обставин, господарський судом здійснений розрахунок неустойки, згідно з яким розмір пені за загальний період з 10.01.2019р. по 15.07.2019р. становить 620 671,24 грн.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Фізичної особи-підприємця Мішкевича Яна Вікторовича.

При цьому усні посилання відповідача на те, що на підприємстві відповідача сталась пожежа, що є загальновідомим фактом, що не дає відповідачу можливості сплатити заборгованість за договором, господарським судом не приймаються до уваги з огляду на те, що такі обставини не звільняють відповідача від обов`язку оплати поставленого позивачем товару.

На підставі ст.129 ГПК України судові витраті щодо сплати судового збору покладаються на обидві сторони у справі пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1.Позов Фізичної особи-підприємця Мішкевича Яна Вікторовича задовольнити.

2.Стягнути с Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Патріот" /67430, Одеська обл., Роздільнянський район, с. Степанівка, вул. Миру, буд. 141, код ЄДРПОУ 37530820/ на користь Фізичної особи-підприємця Мішкевича Яна Вікторовича / АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 / заборгованість у розмірі 7 000 000 (сім мільйонів) грн., неустойку у розмірі 620 671 (шістсот двадцять тисяч шістсот сімдесят одну) грн. 24 коп. та судовий збір у розмірі 114 310 (сто чотирнадцять тисяч триста десять) грн. 07 коп.

3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 23 грудня 2019 р.

Суддя Г.Є. Смелянець

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення11.12.2019
Оприлюднено24.12.2019
Номер документу86569565
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/2887/19

Рішення від 11.12.2019

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

Ухвала від 04.12.2019

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

Ухвала від 11.11.2019

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

Ухвала від 11.10.2019

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

Ухвала від 01.10.2019

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні