Рішення

від 24.12.2019 по справі 924/1162/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" грудня 2019 р. Справа № 924/1162/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., за участю секретаря судового засідання Тлустої У.О., розглянувши справу у залі судового засідання №337

за позовом приватного підприємства "Ілот", с. Брід Первомайського району Миколаївської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕС.ЗЕТ", с. Личівка Волочиського району Хмельницької області

про стягнення 44194,36 грн., з яких 39000,00 грн. - основна заборгованість, 3441,36 грн. - пеня, 1753,00 грн. - 3% річних,

представники сторін: не з`явилися

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 11.11.2019р. відкрито провадження у справі № 924/1162/19 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 18.12.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Приватне підприємство "Ілот" звернулося з позовом до господарського суду про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕС.ЗЕТ" 39000,00 грн. основної заборгованості, 3441,36 грн. пені, 1753,00 грн. 3% річних на підставі укладеного між сторонами договору.

Свої вимоги позивач мотивує неналежним виконанням товариством з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕС.ЗЕТ" умов укладеного сторонами договору, на підставі якого приватним підприємством "Ілот" надано послуги по посіву сільськогосподарських культур (кукурудзи) на пальному відповідача на суму 39000,00 грн., що підтверджується актом передачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) від 21.05.2018р. Однак, відповідач впродовж п`яти робочих днів з дати підписання відповідного акта не здійснив оплату. Строк оплати наданих послуг по всім виконаним роботам, як стверджує позивач, сплинув 29.05.2018р. Крім того, позивачем на суму основного боргу у розмірі 39000,00 грн. нараховано 3441,36 грн. пені, 1753,00 грн. 3% річних.

Відтак, позивач, керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 1216, 1218 ЦК України, звернувся з даним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, причин неявки та неподання доказів не повідомив.

Ухвали суду від 11.11.2019р., від 25.11.2019р. були отримані відповідачем про що свідчать судові повістки.

Згідно ст. 176 ГПК України, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи в порядку, встановленому ст. 242 цього кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 цього кодексу.

Положеннями ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день вручення судового рішення під розписку. З наведеного, відповідач є такий, що належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, проте, відзиву на позов не подав та причин неявки та неподання відзиву не повідомив.

Ст. 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Згідно ч. 3 ст. 252 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, відсутність клопотання сторін про відкладення розгляду справи, належного повідомлення відповідача, суд приходить до висновку про розгляд справи без участі відповідача та за наявними в матеріалах справи доказами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 20.11.2019р. товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕС.ЗЕТ" зареєстровано за адресою: Хмельницька область, Волочиський район, с. Личівка, вул. Зарічна, 2, ідентифікаційний код 39930133.

Між приватним підприємством "Ілот" (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕС.ЗЕТ" (замовник) укладено договір, відповідно до п. 1.1. якого виконавець зобов`язується на території сільськогосподарських угідь замовника виконати роботи по посіву сільськогосподарських культур з використанням пального замовника - за кількістю, якістю, в строки та на умовах, що наведені нижче за текстом договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Відповідно до п. 1.2. договору виконавець виконуватиме роботи за наведеними нижче умовами та в наступних обсягах: найменування сільськогосподарської культури - соняшник; площа - 100 га; плановий початок робіт - 19.04.2018р.; ціна робіт за 1 гектар - 650,00 грн.; загальна вартість робіт - 65000,00 грн.

Згідно п. 1.3. договору загальний обсяг робіт (виконання робіт по посіву сільськогосподарських культур) складає 100 (сто) га. Сторони не вправі відмовитися від обсягу робіт, передбаченого цим пунктом.

Виконавець здійснює роботи із застосуванням трактора марки МТЗ 82 та сівалкою марки Джон Дир, яка прийнятна для обох сторін (п. 2.1. договору).

Як передбачено п. 3.1. договору, ціна робіт за 1 (один) гектар зазначається в п. 1.2. договору. Ціна та/або обсяг робіт можуть бути змінені за домовленістю сторін, про що вони підписують відповідну додаткову угоду.

Пунктом 3.2. договору визначено, що загальна вартість виконаних робіт (сума до сплати) обчислюється виходячи з актів передачі-приймання виконаних робіт, що підписані сторонами.

Умовами п. 3.3. договору встановлено, що оплата здійснюється перерахуванням грошових коштів на поточний рахунок виконавця на підставі актів передачі-приймання виконаних робіт в строк не пізніше ніж через 5 (п`ять) робочих днів з дати підписання відповідного акту передачі приймання виконаних робіт.

Замовник зобов`язується своєчасно здійснювати оплату робіт виконавця відповідно до умов договору (пп. 4.1.5. договору).

Відповідно до п. 5.1. договору за прострочення оплати виконаної роботи замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що нараховується на суму заборгованості, за кожен день прострочення оплати.

Згідно п.п. 8.1., 8.2., 8.3. договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1. цього договору, та закінчується 31 грудня 2018 року. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, на тих же умовах, якщо за місяць до закінчення терміну дії цього договору жодною зі сторін не буде заявлено про протилежне. Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

Договір підписано сторонами та скріплено їхніми печатками.

Приватним підприємством "Ілот" (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕС.ЗЕТ" (замовник) 21.05.2018р. підписано акт надання послуг № 4 з посіву 60 га кукурудзи на загальну суму 39000,00 грн.

Оскільки відповідач вчасно не розрахувався за надані послуги з посіву кукурудзи приватне підприємство "Ілот" звернулося з позовом до суду, у якому просить стягнути 39000,00 грн. основної заборгованості, 3441,36 грн. пені, 1753,00 грн. 3% річних.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Беручи до уваги зміст договору, укладеного між сторонами, характер взятих на себе сторонами зобов`язань, суд дійшов висновку про те, що між сторонами виникли правовідносини з договору про надання послуг. Так, відповідно до п. 1.1. договору виконавець зобов`язується на території сільськогосподарських угідь замовника виконати роботи по посіву сільськогосподарських культур з використанням пального замовника - за кількістю, якістю, в строки та на умовах, що наведені нижче за текстом договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Сторони у п. 3.3. договору погодили, що оплата здійснюється перерахуванням грошових коштів на поточний рахунок виконавця на підставі актів передачі-приймання виконаних робіт в строк не пізніше ніж через 5 (п`ять) робочих днів з дати підписання відповідного акту передачі приймання виконаних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач відповідно до договору надав відповідачу послуги з посіву сільськогосподарської культури, а саме 60 га кукурудзи на суму 39000,00 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом надання послуг № 4 від 21.05.2018р.

Починаючи з 29.05.2018р. відповідач прострочив виконання зобов`язання по сплаті заборгованості, в результаті чого за ним утворився борг в сумі 39000,00грн.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 Цивільного кодексу України визначає як порушення зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідачем не виконано свої зобов`язання з оплати послуг з посіву сільськогосподарської культури, а саме 60 га кукурудзи на суму 39000,00 грн. Доказів оплати 39000,00 грн. боргу матеріали справи не містять та учасниками судового розгляду не надано, у зв`язку з чим вимога про стягнення 39000,00 грн. основної заборгованості за укладеним сторонами договором підлягає задоволенню.

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача 3441,36 грн. пені та 1753,00 грн. 3% річних, нараховані на суму основного боргу.

За положеннями ч. 1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов`язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

У відповідності до приписів ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з п.п. 1, 2, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Сторони у п. 5.1. договору визначили, що за прострочення оплати виконаної роботи замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що нараховується на суму заборгованості, за кожен день прострочення оплати.

Відтак, суд, здійснивши перерахунок пені у системі „Законодавство» , встановив, що вказана сума є меншою за визначену судом, а відтак, враховуючи, що визначення розміру позовних вимог є правом саме позивача та те, що суд позбавлений права виходити за межі заявлених позовних вимог, суд визначає розмір пені за період з 29.05.2018р. по 28.11.2018р. за розрахунком позивача в сумі 3441,36 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що зобов`язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, є втратами пов`язаними з інфляційними процесами в державі за час прострочення виконання зобов`язання боржником, а три процента річних є за своєю правовою природою платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.

Суд, здійснивши перерахунок 3% річних в системі „Законодавство» , вважає, що правомірною до стягнення буде сума у розмірі 1663,64 грн. за період з 28.05.2018р. по 29.10.2019р. (519 днів прострочки) на суму боргу 39000,00 грн. У задоволенні 89,76 грн. 3% річних суд відмовляє з підстав необґрунтованості.

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача 39000,00 грн. основної заборгованості, 3441,36 грн. пені, 1663,64 грн. 3% річних. У задоволенні 89,76 грн. 3% річних суд відмовляє.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов приватного підприємства "Ілот", с. Брід Первомайського району Миколаївської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕС.ЗЕТ", с. Личівка Волочиського району Хмельницької області про стягнення 44194,36 грн., з яких 39000,00 грн. - основна заборгованість, 3441,36 грн. - пеня, 1753,00 грн. - 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕС.ЗЕТ" (Хмельницька область, Волочиський район, с. Личівка, вул. Зарічна, 2, ідентифікаційний код 39930133) на користь приватного підприємства "Ілот" (Миколаївська область, Первомайський район, с. Брід, вул. Первомайська, 1, ідентифікаційний код 36855436) 39000,00 грн. (тридцять дев`ять тисяч гривень 00 коп.) основної заборгованості, 3441,36 грн. (три тисячі чотириста сорок одну гривню 36 коп.) пені, 1663,64 грн. (одну тисячу шістсот шістдесят три гривні 64 коп.) 3% річних, 1916,97 грн. (одну тисячу дев`ятсот шістнадцять гривень 97 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

У задоволенні 89,76 грн. 3% річних відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.12.2019 року.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу (55223, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с. Брід, вул. Первомайська, 1);

3- відповідачу (31231, Хмельницька обл., Волочиський р-н, с. Личівка, вул. Зарічна, буд. 2).

Всім рекомендованим з повідомленням.