Рішення

від 24.12.2019 по справі 138/2687/19

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/2687/19

Провадження №:2/138/917/19

РІШЕННЯ

Іменем України

24 грудня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коняги В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тропівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 . При зверненні до органу нотаріату для оформлення спадкових прав позивачу було відмовлено у зв`язку з тим, що ним пропущений строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач вважає, що строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини він пропустив з поважної причини, оскільки важко переніс втрату батька та з етичних міркувань не звертався до нотаріальної контори, а в період з 20.03.2019 по 08.04.2019 знаходився на лікуванні з діагнозом хронічний холецистит, сечокам`яна хвороба, а тому за станом здоров`я не мав фізичної можливості звернутись до органу нотаріату із заявою про прийняття спадщини. За таких підстав позивач просить суд визначити йому додатковий строк один місяць для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.10.2019 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 29.11.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд на 24.12.2019, витребувано додаткові докази.

24.12.2019 позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, представник позивача адвокат Середюк В.В. подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив справу розглянути у їх відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення та просив справу розглянути без його участі.

Частина 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи та матеріали спадкової справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьком позивача, є ОСОБА_2 (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_2 батько позивача ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 5).

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Відповідно до цієї норми позивач є спадкоємцем за законом після смерті свого батька ОСОБА_2 .

Згідно з копією довідки Тропівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 440 від 06.09.2019 останнім місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2 була АДРЕСА_1 . На момент смерті ОСОБА_2 інші особи за даною адресою зареєстровані не були та не проживали (а.с. 10).

З копії довідки Тропівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 441 від 06.09.2019 вбачається, що після смерті ОСОБА_2 спадкоємцем за законом залишився син померлого ОСОБА_1 , 1975 року народження, який проживає по АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до даної норми позивач 28.09.2019 звернувся до органу нотаріату з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом. Проте постановою від 28.09.2019 про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Серебрякової Ю.В. позивачу у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого строку для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 12).

Строк прийняття спадщини визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, відповідно до якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Суд встановив, що згідно з довідкою комунального некомерційного підприємства Могилів-Подільський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги Могилів-Подільської районної ради № 25/15-02/19 від 20.10.2019 ОСОБА_1 з 20.03.2019 по 08.04.2019, тобто в період коли було необхідно подати до органів нотаріату заяву про прийняття спадщини після смерті його батька, знаходився на лікуванні з діагнозом хронічний холецистит, сечокам`яна хвороба (а.с. 11).

Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку для прийняття спадщини, суд також враховує те, що відповідач позов визнав повністю.

Крім того суд також зважає на те, що судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип пропорційності як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Принцип пропорційності тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип пропорційності , натомість принцип пропорційності є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком.

Дотримання принципу пропорційності передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Такого висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 17.10.2018 у справі № 681/203/17-ц.

Зважаючи на визнання позову відповідачем, суд вважає, що позбавлення позивача права прийняття належної йому спадщини, порушить принцип пропорційності та становитиме втручання у право позивача мирно володіти своїм майном, визначене ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких підстав суд приходить до висновку, що строк звернення до органу нотаріату для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 позивач пропустив з поважної причини, так як в період, коли необхідно було подати заяву про прийняття спадщини, він хворів та знаходився на лікуванні.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після померлого ОСОБА_2 і пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а відповідач позов визнав повністю, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1261, 1269, 1270 ч. 1, 1272 ч. 3 ЦК України, ст. 12, 76-81, 206 ч. 4, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Тропівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк один місяць для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Середюк Володимир Вікторович, місцезнаходження: вул. Стависька, 24/11, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Відповідач: Тропівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, місцезнаходження: вул. Сонячна, 1, с. Тропове, Могилів-Подільський район, Вінницька область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04326833.

Суддя Т.Ю. Холодова