Рішення

від 24.12.2019 по справі 152/1449/19

ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 152/1449/19

2/152/546/19

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 грудня 2019 року м. Шаргород

Cправа №152/1449/19

Провадження №2/152/546/19

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Країло Степан Васильович, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійний вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай),

встановив:

І. Стислий виклад позицій позивача, відповідача, третіх осіб

1. Виклад позиції позивача.

28.11.2019 року адвокат Країло С.В. звернувся до Шаргородського районного суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, в якому просить визнати за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 право на земельну частку (пай) площею 1,37 умовних кадастрових гектари на території Руданської сільської ради Шаргородського району, що перебувала у власності колишнього КСП ім. Котовського, яка належала спадкодавцеві ОСОБА_8 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0528639.

В обґрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_8 , яка на день смерті була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 .

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі, із земельної частки (паю), що перебувала в землях колишнього КСП ім. Котовського на території Руданської сільської ради Шаргородського району, площею 1,37 га.

Відповідно до книги реєстрації сертифікатів на земельні частки (паї) громадян по КСП ім. Котовського на ім`я ОСОБА_8 за №777 зареєстровано земельну ділянку площею 1,37 га.

Позивач прийняла спадщину після смерті матері шляхом вступу у фактичне управління спадковим майном та розпорядившись речами ОСОБА_8 , відповідно до норм діючого на час відкриття спадщини ЦК України, але при зверненні до державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області Хлапоніна О.О. з приводу оформлення спадщини, їй було відмовлено у зв`язку з тим, що у неї відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Країло С.В., що діє на підставі довіреності від 29.05.2019 року (а.с.28), не прибули.

24.12.2019 року представник позивача - адвокат Країло С.В. подав заяву про розгляд справи у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити з підстав, що у ньому наведені (а.с.67).

2. Виклад позиції відповідача.

Відповідач - Руданська сільська рада Шаргородського району Вінницької області відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм діючого ЦПК України, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 29.11.2019 року, до суду не подала.

12.12.2019 року представником відповідача Руданської сільської ради -сільським головою Стратійчуком Р.О. подано заяву про повне визнання позовних вимог ОСОБА_1 з підстав, що наведені у позовній заяві (а.с.36).

3. Виклад позиції третіх осіб, які не заявляють самостійний вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 пояснень щодо позову на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 29.11.2019 року не подала, але 24.12.2019 року подала письмову заяву про визнання в повному обсязі позовних вимог ОСОБА_1 , не має заперечень щодо позову, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, розгляд справи просить проводити у її відсутності (а.с.53).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_3 пояснень щодо позову на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 29.11.2019 року не подав, але 24.12.2019 року подав письмову заяву про визнання в повному обсязі позовних вимог ОСОБА_1 , не має заперечень щодо позову, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, розгляд справи просить проводити у його відсутності (а.с.52).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_4 пояснень щодо позову на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 29.11.2019 року не подав, але 24.12.2019 року подав письмову заяву про визнання в повному обсязі позовних вимог ОСОБА_1 , не має заперечень щодо позову, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, розгляд справи просить проводити у його відсутності (а.с.62).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_5 пояснень щодо позову на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 29.11.2019 року не подав, але 24.12.2019 року подав письмову заяву про визнання в повному обсязі позовних вимог ОСОБА_1 , не має заперечень щодо позову, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, розгляд справи просить проводити у його відсутності (а.с.58).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_6 пояснень щодо позову на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 29.11.2019 року не подав, але 24.12.2019 року подав письмову заяву про визнання в повному обсязі позовних вимог ОСОБА_1 , не має заперечень щодо позову, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, розгляд справи просить проводити у його відсутності (а.с.54).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_7 пояснень щодо позову на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 29.11.2019 року не подав, але 24.12.2019 року подав письмову заяву про визнання в повному обсязі позовних вимог ОСОБА_1 , не має заперечень щодо позову, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, розгляд справи просить проводити у його відсутності (а.с.55).

ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача, третіх осіб.

1. 28.11.2019 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Країло С.В. подано клопотання про витребування доказів (а.с.29).

2. Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Країло С.В. 24.12.2019 року подав заяву про розгляд справи у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити та ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні з огляду на визнання у повному обсязі представником відповідача позовних вимог (а.с.67).

3. 12.12.2019 року представник відповідача Руданської сільської ради - сільський голова Стратійчук Р.О. подав заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради та про визнання позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.36).

4. 24.12.2019 року треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності та про визнання позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.52, 53, 54, 55, 58, 62).

ІІІ. Процесуальні дії у справі

1. Відповідно до ухвали судді від 29.11.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Країло Степан Васильович, - про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай); залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого провадження, призначено підготовче судове засідання на 17.12.2019 року (а.с.32-33).

2. Ухвалою суду від 17.12.2019 року у підготовчому задоволено клопотання представника позивача - адвоката Країла С.В. про витребування доказів; підготовче судове засідання відкладено на 24.12.2019 року у зв`язку із клопотанням представника позивача про витребування доказів (а.с.45).

3. В підготовчому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати, суд задовольнив клопотання представника позивача, представника відповідача та третіх осіб про розгляд справи у їх відсутності і вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутності позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Країла С.В., представника Руданської сільської ради, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

4. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи… фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється в судовому засіданні у відсутності всіх учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

5. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

6. Відповідно до вимог ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення… У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Руданський сільський голова Стратійчук Р.О. не обмежений у повноваженнях на вчинення процесуальних дій від імені відповідача, визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси відповідача та інших осіб, тому наявні підстави для прийняття судом визнання ним позовних вимог ОСОБА_1 .

7. В судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати, суд постановив ухвалу про прийняття визнання представником відповідача Руданської сільської ради сільським головою Стратійчуком Р.О. позовних вимог ОСОБА_1 .

8. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні - немає.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини щодо спадкування, зокрема, щодо спадкування за законом права на земельну частку (пай), які регламентують порядок набуття права на спадщину.

Судом встановлено наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Руданське Шаргородського району Вінницької області померла ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.9), яка по день смерті постійно проживала та була зареєстрована у АДРЕСА_1 , згідно із довідкою виконкому Руданської сільської ради від 06.09.2019 року за №480 (а.с.22).

Після смерті ОСОБА_8 залишилася спадщина, яка складається, в тому числі, з права на земельну частку (пай), що підтверджується копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0528639, з якого вбачається, що ОСОБА_8 мала право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Котовського, розміром 1,37 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартість якої становить 4289 грн. (а.с.10).

При житті спадкодавцем ОСОБА_8 втрачений сертифікат на право на земельну частку (пай), що підтверджується оголошенням в газеті Шаргородщина (а.с.13).

Позивач ОСОБА_1 є донькою спадкодавця ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 та про одруження серії НОМЕР_3 (а.с.7, 8).

З витягу з книги Власні імена людей вбачається, що імена ОСОБА_9 та ОСОБА_9 , ОСОБА_9 є синонімічними (а.с.25-26).

Таким чином, різниця в написанні по батькові матері позивача у свідоцтві про народження позивача ОСОБА_8 (а.с.7), у свідоцтві про смерть спадкодавця ОСОБА_8 (а.с.9), у сертифікаті на право на земельну частку (пай) ОСОБА_8 (а.с.10) спростовується витягом з книги Власні імена людей .

Спадщину після смерті ОСОБА_8 позивач ОСОБА_1 прийняла, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 06.09.2019 року за №480, з якої вбачається, що згідно із записом в погосподарській книзі №11 по особовому рахунку № НОМЕР_4 на момент смерті зі спадкодавцем ОСОБА_8 проживала дочка ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину відповідно до норм діючого на час смерті спадкодавця цивільного законодавства, зокрема шляхом вступу у фактичне володіння та управління спадковим майном, а саме розпорядилася домашніми речами та майном померлої (а.с.22).

Вище зазначений факт також підтверджується копією погосподарської книги по Руданській сільській раді по особовому рахунку № НОМЕР_4 за 1996-2000 роки (а.с.23).

Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_8 немає, що підтверджується витягом із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 21.12.2019 року, з якого вбачається, що спадщина після смерті ОСОБА_8 ніким не прийнята, оскільки спадкові справи у Спадковому реєстрі відсутні (а.с.50), а також заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про те, що спадщину після смерті матері ОСОБА_8 останні не прийняли і на неї не претендують, від належної частини спадкового майна після смерті матері відмовляються (а.с.15-20).

З повідомлення Відділу у Шаргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області вбачається, що, відповідно до Книги реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) на ім`я ОСОБА_8 був виданий на підставі рішення Шаргородської районної державної адміністрації від 14.10.1999 року за №229 сертифікат серії ВН №0528639, зареєстрований 18.01.2000 року за №777, на земельну частку (пай) площею 1,37 умовних кадастрових гектари, розміщену на території Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області (а.с.11).

До складу спадкової маси після смерті ОСОБА_8 належить право на земельну частку (пай) площею 1,37 га, що знаходиться на території Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області.

Таким чином, право на земельну частку (пай) входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_8 .

Спадщину після смерті ОСОБА_8 на земельну частку (пай) позивач ОСОБА_1 прийняла, вступивши у фактичне володіння та управління спадковим майном померлої, тобто за нормами діючого на час смерті спадкодавця цивільного законодавства.

Позивач ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_8 , не може оформити спадщину на земельну частку (пай) через відсутність правовстановлюючого документу про право власності на землю, оскільки 18.03.2019 року державним нотаріусом Шаргородської ДНК відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.24).

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини щодо спадкування, зокрема, щодо спадкування за законом права на земельну частку (пай), які регламентують порядок набуття права на спадщину і регулюються Конституцією України, ЦК УРСР, ЦК України, ЗК України та ЦПК України.

Так, згідно із ст.ст.41, 55 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

З огляду на те, що спадщина після смерті ОСОБА_8 відкрилася та була прийнята до 01 січня 2004 року, то правовідносини, що виникли, регулюються нормами Цивільного кодексу Української РСР 1963 року.

Зазначене відповідає вимогам ст.58 Конституції України, пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року, роз`ясненням, що містяться в абз.3 п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування , а також у висновку Верховного Суду від 18.01.2018 року, викладеного у справі №556/1354/15-ц.

Частина 1 ст.58 Конституції України визначає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частинами 1, 3 ст.5 ЦК України передбачено, що акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності; якщо цивільні відносини виникли раніше і регулюються актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Відповідно до абзацу першого пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Пунктом п`ятим Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч.ч.5, 6 ст.13 ЗУ Про судоустрій і статус суддів , висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм.

Відповідно до висновку Верховного Суду від 18.01.2018 року, викладеного у справі №556/1354/15-ц, За змістом ч.ч.4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК (2004 року), відносини спадкування регулюються нормами ЦК (2004 року), якщо спадщина відкрилася не раніше 1.01.2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати (строк на прийняття якої закінчився до 1.01.2004 року) або якщо вона була прийнята хоча б одним із спадкоємців, до таких спадкових відносин застосовуються норми ЦК УРСР 1963 року. Спадкові відносини виникають із моменту відкриття спадщини. Як ч.2 ст.1220 ЦК, так і ст.525 ЦК УРСР визначають, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Таким чином, за змістом указаних норм, відносини спадкування регулюються нормами ЦК 2004 року, якщо спадщина відкрилася не раніше 1.01.2004 року, а в разі відкриття спадщини до зазначеної дати (строк на прийняття якої закінчився до 1.01.2004) або якщо вона була прийнята хоча б одним зі спадкоємців, до таких спадкових відносин застосовуються норми ЦК УРСР 1963 року .

Таким чином, відповідно до зазначених нормативних актів та роз`яснень, а також правового висновку Верховного Суду, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, тобто, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. При вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилася і була прийнята до 01 січня 2004 року, не допускається застосування судами норм ЦК України 2003 року, а застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР.

Так, відповідно до ч.1 ст.6 ЦК УРСР встановлено перелік способів захисту цивільних прав шляхом: визнання цих прав; відновлення становища, яке існувало до порушення права, і припинення дій, які порушують право; присудження до виконання обов`язку в натурі; компенсації моральної шкоди; припинення або зміни правовідношення; стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках, передбачених законом або договором, - неустойки (штрафу, пені), а також іншими засобами, передбаченими законом.

Тобто, за змістом ст.6 ЦК УРСР кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема, з позовом про визнання права.

За загальними положеннями про спадкування за ЦК УРСР 1963 року, зокрема згідно з ч.ч.1, 2 ст.524 ЦК УРСР, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця (ст.525 ЦК УРСР).

Місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця (ст.526 ЦК УРСР).

Частиною першою статті 529 ЦК УРСР встановлено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Статтею 548 ЦК УРСР передбачено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до ст.549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем померлої ОСОБА_8 , оскільки є її дочкою, і прийняла спадщину після смерті матері, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном.

В силу ст.116 ЗК України, громадяни набувають право власності на земельні ділянки із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Ст.ст.81, 131 ЗК України передбачають, що громадяни мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі прийняття спадщини, міни, дарування, ренти, успадкування та інших цивільно-правових угод.

За приписами ст.524 ЦК УРСР та ст.3 Указу Президента України Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва від 10 листопада 1994 року № 666/94, право на земельну частку успадковується спадкоємцями, оскільки спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом і передбачає перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

VІ. Висновки суду

Із досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що спадкодавець ОСОБА_1 у визначений законом спосіб не набула права власності на земельну ділянку, оскільки державний акт на землю відсутній, але мала право на земельну частку (пай) площею 1,37 умовних кадастрових гектарів на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0528639, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів 18.01.2000 року за №777, який втрачений спадкодавцем.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_8 за законом, прийняла спадщину після смерті останньої, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, не відмовилася від спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, відповідно до вимог ст.553 ЦК УРСР.

ОСОБА_1 нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) після смерті ОСОБА_8 , тобто наявні перешкоди для оформлення спадщини.

Отже, оскільки ОСОБА_8 мала право земельну частку (пай) площею 1,37 умовних кадастрових гектари, то і позивач ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 вправі порушувати питання про успадкування права на цю земельну частку (пай) з послідуючим отриманням свідоцтва про право власності.

Визнання за позивачем ОСОБА_1 права на земельну частку (пай) не порушує права та законні інтереси інших осіб, оскільки спадщину після смерті ОСОБА_8 прийняла позивач.

Враховуючи, що відповідачем Руданською сільською радою визнано позовні вимоги ОСОБА_1 , то суд вважає, що в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Оскільки право ОСОБА_1 на оформлення її спадкових прав на спадщину померлої ОСОБА_8 порушено, то воно підлягає судовому захисту, а позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 81, 83, 89, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265, ч.4 ст.268, ст.273 ЦПК України, на підставі ст.ст.6, 524, 525, 526, 529, 548, 549 ЦК УРСР, п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року, ст.ст.81, 116, 131 ЗК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Країло Степан Васильович, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійний вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай) - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її матері ОСОБА_8 право на земельну частку (пай) площею 1,37 умовних кадастрових гектари на території Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, яка виділена ОСОБА_8 із земель КСП ім. Котовського на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0528639, виданого 12.01.2000 року Шаргородською районною державною адміністрацією Вінницької області на підставі рішення №229 від 14.10.1999 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) за №777 18.01.2000 року.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шаргородський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи…, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Ім`я (найменування) сторін:

- позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ;

- відповідач - Руданська сільська рада Шаргородського району Вінницької області, місцезнаходження: с. Руданське Шаргородського району Вінницької області, вул. Центральна,27, код ЄДРПОУ - 04325733;

- третя особа - ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_7 ;

- третя особа - ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_8 ;

- третя особа - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_9 ;

- третя особа - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець та житель АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_10 ;

- третя особа - ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_5, дані паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомі;

- третя особа - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець та житель АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_11 .

Рішення складено та підписано суддею 24.12.2019 року

Суддя: