Ухвала

від 16.04.2019 по справі 366/910/19

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження №1-кс/366/283/19

справа №366/910/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), за участю слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про наданнядозволунапроведенняогляду у кримінальному проваджені №12016110180000687 від 27.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області, в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12016110180000687від 27.09.2016року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ст.356КК України з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером 3222081600:04:001:0001, яка знаходиться поза межами населеного пункту поблизу с. Рудня Сидорівська Іванківського району Київської області, яка згідно до даних Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку перебуває у власності СП «Прогрессо-Італія» (код ЄДРПОУ юридичної особи 22969829).

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 27.09.2016 року до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від арбітражного керуючого ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а саме про те, що ОСОБА_6 , будучи засновником ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Маєток»», самовільно, всупереч установленому законом порядку, захопив земельну ділянку та водойму для риборозведення площею 24,6336 га, яка перебуває на балансі Кропивнянської сільської ради та знаходиться поблизу с.Рудня Сидорівська Іванківського району Київської області, і перебуває в оренді спільного українсько-італійського підприємства «Прогрессо-Італія».

В той же час 16.10.2013 року постановою Господарського суду Київської області спільне українсько-італійське підприємство «Прогрессо-Італія» визнано банкрутом, арбітражного керуючого ОСОБА_5 призначено його ліквідатором. Підприємницька діяльність банкрута з 16.10.2013 року заборонена і вважається завершеною. На думку ОСОБА_5 , земельну ділянку, яка перебувала у оренді спільного українсько-італійського підприємства «Прогрессо-Італія» незаконно використовують сторонні особи, продовжуючи виступати від імені підприємства-банкрута: сплачувати орендну плату від імені останнього, легалізуючи незаконну господарську діяльність, створюючи загрозу завдання істотної шкоди інтересам ліквідатора.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що генеральні директори СУІП «Прогрессо-Італія» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на початку січня 2009 року за попередньою домовленістю з фізичною особою ОСОБА_9 отримали від останнього позику на загальну суму 65000 доларів США для здійснення господарської діяльності з риборозведення, які не повернули. Згідно до рішення Іванківського районного суду Київської області №366/672/15-ц від 08.07.2015 року з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 вирішено стягнути заборгованість за договором позики в сумі 1527892 гривень, та 3% простроченої суми.

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 в ході допиту в якості потерпілого повідомив, що 16.10.2013 року постановою Господарського суду Київської області спільне українсько-італійське підприємство «Прогрессо-Італія» визнано банкрутом, його призначено ліквідатором вказаного підприємства. Попереднього власника зазначеного підприємства ОСОБА_7 усунуто від управління підприємством, припинені його повноваження та можливість розпоряджатись майном. Підприємницька діяльність банкрута з 16.10.2013 року заборонена і вважається завершеною. Однак, на думку ОСОБА_5 , земельну ділянку, яка перебувала у оренді спільного українсько-італійського підприємства «Прогрессо-Італія» з кадастровим номером 3222081600:04:001:0001 (цільове призначення ведення особистого товарного сільськогосподарського виробництва), площею 27,6336 га, розташовану на території Кропивнянської сільської ради за межами населеного пункту Рудня-Сидорівська Іванківського району Київської області, незаконно використовують сторонні особи, продовжуючи виступати від імені підприємства-банкрута: сплачувати орендну плату від імені останнього, легалізуючи незаконну господарську діяльність, створюючи загрозу завдання істотної шкоди інтересам ліквідатора.

На даний час, в межах кримінального провадження виникла необхідність встановлення або спростування факту проведення на території земельної ділянки з кадастровим номером 3222081600:04:001:0001, яка знаходиться поза межами населеного пункту поблизу с.Рудня Сидорівська Іванківського району Київської області, будь-якої господарської діяльності, а також наявності на вказаній земельній ділянці незаконно зведених капітальних побудов, для чого необхідно провести огляд місцевості, а тому, слідчий ОСОБА_3 звернулвсь з вказаним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити його, з підстав викладених у ньому.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до слідчого клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно із положеннями ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.234 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з положеннями ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, перелік яких визначений п.п.1-7 ч.3 ст.234 КПК України.

Відповідно доч.3ст.234КПК Україниу разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Ч.5 ст.234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як встановлено, відповідно до доданої до клопотання копії витягу з ЄРДР 27.09.2019 року було внесено відомості за №12016110180000687 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України по факту того, що ОСОБА_6 , будучи засновником ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Маєток», самовільно, всупереч установленому законом порядку, захопив ділянку земельного фонду (ставок) для риборозведення, площею 224,6336 га., яка перебуває на балансі Кропивнянської сільської ради та знаходиться в с.Рудня Сидорівська, вул.Нова Іванківського району Київської області.

Згідно даних клопотання, слідчим ОСОБА_3 вказано, що 27.09.2016 року до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від арбітражного керуючого ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а саме про те, що ОСОБА_6 , будучи засновником ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Маєток»», самовільно, всупереч установленому законом порядку, захопив земельну ділянку та водойму для риборозведення площею 24,6336 га, яка перебуває на балансі Кропивнянської сільської ради та знаходиться поблизу с.Рудня Сидорівська Іванківського району Київської області, і перебуває в оренді спільного українсько-італійського підприємства «Прогрессо-Італія».

Вказана заява, в матеріалах, доданих до клопотання відсутня.

Крім того, 02.04.2019 року заступником начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 до Кропивнянської сіслькьої ради Іванківського району Київської області було направлено запит, на який сільським головою Кропивнянською сільською радою Іванківського району Київської області ОСОБА_10 10.04.2019 року було надано відповідь про те, що господарська діяльність на території земельної ділянки, яка була в оренді СП «Прогрессо Італія» не вдеться, водойма не огороджена, до неї вільний доступ.

Таким чином, на виконання вимог ч.3 ст.234 КПК України слідчим не доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, при цьому, у клопотанні не вказано відомостей про відшукувані речі і документи, які вона має намір відшукати, за допомогою проведення такого огляду, їх значення для досудового розслідування, а тому, вважаю, що клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 не обґрунтоване належними, допустимими і достатніми доказами, а тому, не підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя