Вирок

від 23.12.2019 по справі 549/546/19

ЧОРНУХИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №549/546/19

Провадження №1-кп/549/66/19

ВИРОК

Іменем України

23 грудня 2019 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання

ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи кримінальне провадження №12019170340000114 від 14.09.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився в м.Маріуполь Донецької області, проживає в АДРЕСА_1 , неодружений, не працює, освіта професійно-технічна,раніше судимий 28.09.2010 Жовтневим районним судом м.Маріуполь Донецької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 11.11.2013 на підставі ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 01.11.2013, невідбутий строк 1 рік 11 місяців 11 днів,

у вчиненнізлочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 13 вересня 2019 року близько 3 години, проходячи поряд з примішенням фельдшерсько-акушерського пункту (далі ФАП), розташованого в с.Городище Чорнухинського району Полтавської області, з метою незаконного заволодіння чужим майном вирішив проникнути до нього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , за допомогою викрутки віджав пластикове вікно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, через вікно проник до приміщення ФАП, звідки з шафи умисно, таємно, з корисливою метою викрав належні комунальному неприбутковому підприємству «Чорнухинський центр первинної медико-санітарної допомоги» (далі КНП "Чорнухинський центр") медичні інструменти та лікарські засоби:

1) електрокардіограф (канал ЕКГ транс телефонний «Телекард»), 2) сумку укладку лікаря, в якій знаходилися апарат для вимірювання глюкози в крові; 3) молоточок неврологічний; 4) ножиці 3 шт., 5) отоскоп, 6) язикотримач, 7) термометр електронний 2 шт; 8) повітровід; 9) жгут - 2 шт; 10) зажими - 4 шт.; 11) голка - 5 шт.; 12) скальпель - 2 шт.; 13) шпателя - 2 шт.; 14) нохшаверін - 3 ампули; 15) аналгін - 8 ампул; 16) папаверін - 8 ампул; 17) діклофенак - 3 ампули; 18) ауридексан (каплі ушні) - 1 флакон; 19) марлю - 1 упаковка.

Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій юридичній особі майнову шкоду на загальну суму 34 656 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 13 жовтня 2019 року близько 23 год, прийшов до ФАП, розташованого в с.Городище Чорнухинського району Полтавської області, де пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки віджав вікно і проник всередину, звідки повторно, таємно, з корисливою метою викрав безпровідний маршрутизатор марки Netis модель WF2419Е та тонометр, належні КНП «Чорнухинський центр первинної медико-санітарної допомоги».

Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій юридичній особі майнову шкоду на загальну суму 608,00 грн.

Такими умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно і поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обставини вчинення обвинуваченим цього злочину підтверджується такими доказами.

Сам обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у цьому злочині спочатку не визнав стверджуючи, що вночі 13.09.2019 перебував за місцем свого проживання, дивився телевізор та спав.

13 жовтня 2019 року також був вдома, дивився телевізор. 14 жовтня 2019 перебував в м.Лубни Полтавської області. Крадіжок не вчиняв.

В ході подальшого судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів та цивільний позов визнав повністю і пояснив, що вночі 13.09.2019 повертався пішки з м.Лубни до місця свого проживання в с.Вороньки Чорнухинського району Полтавської області. По дорозі присів відпочити, випив пляшку горілки. Виявив, що перебуває біля приміщення ФАП. Вирішив проникнути в приміщення з метою крадіжки. За допомогою викрутки віджав пластикове вікно зі сторони лісу, проник в приміщення, де викрав сумку з лікарськими інструментами та медикаменти, з шафи взяв препарати. Зранку поїхав в м.Лубни. Сумку продав на "блошиному" ринку незнайомому чоловіку.

Крім того, також в середині жовтня ввечері з метою крадіжки прибув до приміщення ФАП в с.Городище Чорнухинського району Полтавської області. За допомогою викрутки віджав пластикове вікно, проник до приміщення, звідки викрав роутер для інтернету. Вказаний роутер продав зазначеному незнайомому чоловіку 14.10.2019 на ринку в м.Лубни.

У вчиненому кається, розмір шкоди не оспорює. Просив не позбавляти його волі.

Саме визнавальні показання ОСОБА_4 судом покладаються в основу обвинувального вироку, оскільки вони підтверджуються сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що про вчинення крадіжки 13.09.2019 сумки з інструментами та медикаментами йому повідомила фельдшер ФАП ОСОБА_7 .. Вони до ФАП направили комісію. Про вчинення крадіжки маршрутизатора 13.10.2019 йому також повідомила фельдшер ФАП.

Свідок ОСОБА_7 , суду показала, що працює завідувачем ФАП. Вранці 13.09.2019 року виявила, що в приміщенні ФАП вікно зі сторони лісу та двері відчинені, речі розкидані, зникла медична зелена сумка з інструментами та медикаменти.

Вийшовши на роботу 15 жовтня 2019 року, після святкового дня 14 жовтня 2019 року, нею було виявлено, що в приміщенні ФАП було викрадено маршрутизатор, який стояв на тумбочці біля вікна.

У зв`язку з цим вона зверталась до Чорнухинського відділення поліції з заявами про вчинення злочинів.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що працює молодшою медичною сестрою ФАП. 15 жовтня вийшла перший день на роботу після літнього періоду. Їй зателефонувала фельдшер, яка приїхала першою. Вікно не було розбито, москітна сітка була зірвана, акуратно поставлене, вікно відкрите, штора зірвана. Викрали роутер для інтернету.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що він торгує на базарі в м.Лубни сверлами, плашками. У вересні 2019 року до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_10 та запропонував придбати у нього зелену медичну сумку з медичними інструментами.

У жовтні 2019 року обвинувачений також звернувся до нього з пропозицією придбати схожий на тюнер предмет, який був в коробці. Він ці речі у нього купив та в послідуючому продав.

Підтвердив, що на пред`явлених йому слідчим фотознімках впізнав обвинуваченого, який продав йому вказані предмети. Зазначив, що ОСОБА_4 постійно проживає на базарі в м.Лубни, ночує там, лазить по сміттєвим контейнерам.

Як вбачається з заяв від 13.09.2019, 15.10.2019, зареєстрованих Чорнухинським відділенням поліції під №№751, 877 відповідно, завідувач ФАП ОСОБА_7 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка шляхом віджиму вікна викрала з приміщення ФАП сумку зеленого кольору з медичними інструментами, медикаменти, безпровідний маршрутизатор (а.п.61,62).

З протоколу огляду місця події від 13.09.2019 та фототаблиць до нього вбачається, що в приміщенні ФАП в с.Городище Чорнухинського району з тильної сторони приміщення вікно відкрите, на вікні є сліди віджиму, розміром 1х1мм. При вході до середини приміщення шафа відкрита, документи розкидані. В кімнаті №2 у шафі з ліками деякі ліки відсутні. У кімнаті №3 у шафі відсутня сумка зеленого кольору з лікарськими препаратами. Оглядом приміщення ФАПу слідів особи, яка скоїла злочин, не виявлено. (а.с.62-69).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.10.2019 та фототаблиць до нього, в приміщенні ФАП в с.Городище Чорнухинського району зі сторони лісу вікно відкрите. Між частинами євровікна знаходиться простирадло, білого кольору, яке не дає його зачинити. На вікні є сліди віджиму. В кабінеті зліва від входу відсутній маршрутизатор. Оглядом приміщення ФАП слідів особи, яка скоїла злочин, не виявлено. (а.с.70-76).

З протоколупроведення слідчогоексперименту тафототаблиць зпідозрюваним ОСОБА_4 , який в судовому засіданні підтвердив показання, надані ним під час проведення слідчого експерименту, вбачається, що 29.10.2019 в присутності понятих він детально розповів і продемонстрував при яких обставинах і яким саме чином він проникав до приміщення ФАП 13.09.2019, 13.10.2019 та здійснював крадіжку медичних інструментів, медичних препаратів, роутера (а.п.77-85).

Продемонстроване ним узгоджується в деталях з даними протоколів огляду місця події від 13.09.2019 та 15.10.2019, що свідчить про правдивість його показань.

Як видно з протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 29.10.2019, свідок ОСОБА_9 серед пред`явлених йому осіб впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 зображеного на фото №3, за овальною формою обличчя, зачіскою, формою носу, який був скривленим, рисами обличчя, який два рази продавав йому товар - перший раз медичну сумку, другий роутер білого кольору (а.п.85-87).

Згідно з висновками експерта від 30.10.2019 №3010/2, 3010/3 оціночна (ринкова) вартість майна:

- електрокардіографа (канал ЕКГ транс телефонний «Телекард»), та сумки укладки лікаря зеленого кольору з хрестом синього та білого кольорів, повністю укомплектована (апарат для вимірювання рівня глюкози в крові, молоточок неврологічний, ножиці 3 шт, отоскоп, язикотримач, термометр електронний -2 шт, повітропровід, жгут -2 шт, зажими 4 шт, голка 5 шт, скальпель 2 шт, шпатель 2 шт, нохшаверін 3 ампули, анальгін 8 ампул, папаверін 8 ампул, діклофенак 3 ампули, ауридексан (каплі ушні) 1 флакон, марля 1 упаковка), з урахувнням відсотку зносу, станом на 13.09.2019 року становить 34656 гривень (а.п.114);

- роутера (безпровідний маршрутизатор марки Netis WF2419E), та тонометру, з урахуванням відсотку зносу, станом на 13.10.2019 становить 608 гривень (а.п.125).

Зважаючи на неоднакову вартість викраденого майна, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, суд в основу вироку в цій частині покладає зазначені висновки експерта.

Визначена органом досудового розслідування вартість викраденого майна на підставі відношень КНП "Чорнухинський центр" №259 від 13.09.2019, №295 від 28.10.2019 (а.п.63,151) суд до уваги не бере виходячи з такого.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно з положеннями, які містяться в п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається лише вартістю цього майна, яка виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків за відповідними цінами на час вирішення справи в суді. За відсутністю зазначених цін на майно його вартість може бути визначена шляхом проведення відповідної експертизи.

Як встановлено в судовому засіданні вартість майна в даному кримінальному провадженні визначена відповідно до оборотної відомості КНП "Чорнухинський центр" (а.п.132-142).

Таким чином, єдиним допустимим доказом розміру шкоди, заподіяної злочином, передбаченим ст.185 КК України, яка в свою чергу може бути визначена лише вартістю викраденого майна, вираженою у грошовій оцінці, у кримінальному провадженні може бути лише відповідний висновок експерта.

Балансова вартість - це вартість майна, за якою воно обліковується на підприємстві, однак вона не єтотожною йогодійсній ринковій вартості .

Враховуючи вищевикладене, всі зазначені докази, які суд визнає належними та допустимими, свідчать про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена поза розумним сумнівом.

Вказані докази у своїй сукупності, динаміці та взаємозв`язку є цілком логічними і послідовними, суперечностей не містять та можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

За встановлених обставин та даючи оцінку наведеним вище доказам в їх сукупності, діючи відповідно до ст.377КПК України в межах висунутого обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті від 30.10.2019, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведена повністю.

Призначаючи покарання суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, за місцем проживання характеризується негативно, схильний до зловживанння алкогольними напоями, не працює, неодружений, на обліку у психіатра, фтізіатра, нарколога не перебуває.

Непослідовні показання ОСОБА_4 та його позиція в суді не дають підстав для висновку про розкаяння у скоєному та активного сприяння розкриття злочину, тому пом`якшуючих обставин не вбачається.

При цьому необхідно зазначити, що у розумінні п.1 ч.1 ст.66КК України щире каяття має полягати у належній критичній оцінці особою свого протиправного діяння, його осуді, а також готовності понести кримінальну відповідальність згідно з законом.

Щире каяття, яке характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажає виправити ситуацію, що склалася.

Крім того, щире каяття, як самостійна обставина згідно з ст.66 КК України, що пом`якшує покарання, є безумовне визнання обвинуваченим вини по всіх пунктах обвинувачення.

З урахуванням позиції ОСОБА_4 у судовому засіданні, зазначених ознак у його посткримінальній поведінці судом не встановлено.

Обвинувачений під час судового розгляду, хоча формально і вказував про каяття, вину визнавав під тиском зібраних у справі доказів, з метою пом`якшення власної відповідальності.

Така позиція ОСОБА_4 свідчить про наміруникнути несприятливих для себе правових наслідків і не дають підстав про висновку про розкаяння у вчиненому.

Діючи в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, обставин, які в силу ст. 67 КПК України обтяжують покарання, суд не вбачає.

Відповідно до висновку досудової доповіді Чорнухинського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 14.11.2019, з огляду на спосіб його життя, інформації, яка його характеризує, вбачається високий ризик вчинення ОСОБА_4 повторних кримінальних правопорушень. Виправлення обвинуваченого не можливе без направлення особи в місця обмеження чи позбавлення волі і становить високий ризик небезпеки для суспільства. Застосування соціально-виховних заходів не можливо здійснити без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (а.п. 31-33).

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, суд дійшов висновку, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_4 можливе лише в умовах позбавлення волі, а менш сурові види покарання не забезпечать таких цілей, оскільки він раніше судимий та вчинив новий тяжкий, корисливий злочин, належних висновків не зробив, стати на шлях виправлення не бажає, суспільно-корисною працею не займається, тобто має стійку антисоціальну поведінку, підвищену суспільну небезпеку та потребує ізоляції від суспільства у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Враховуючи вищевикладене, підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст.69, 75КК України суд не вбачає.

Враховуючи вид призначеного ОСОБА_4 покарання, а також те, що він ніде не працює, раніше судимий та знову вчинив злочин, тобто існує обґрунтований ризик вчинення ним нових злочинів та з метоюзабезпечення виконаннявироку,суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити і змінити обвинуваченому запобіжний захід до вступу вироку в законну силу на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Цивільний позови прокурора підлягає повному задоволенню виходячи з такого.

Статтями 127, 128 КПК України передбачено право особи на відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, шляхом її стягнення за судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з п.3 ч.1 ст.91КПК України вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Вказані обставини можуть бути елементами складу відповідних злочинів, а також впливати на визначення міри відповідальності винної особи.

У пункті 7 ч. 1 ст. 368 КПК України зазначено, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку.

Як передбачено у ч. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України, до складу реальних збитків як одного з елементів майнової шкоди входять втрати,яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

При цьому, згідно з ст. 1192 ЦК України, зурахуванням обставинсправи судза виборомпотерпілого можезобов`язати особу,яка завдалашкоди майну,відшкодувати їїв натурі(передатиріч тогож родуі такоїж якості,полагодити пошкодженуріч тощо)або відшкодуватизавдані збиткиу повномуобсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За змістом положень ст.ст.127, 128КПК України, ст.22ЦК України, сума відшкодування за цивільним позовом у кримінальному провадженні не обов`язково має збігатися з розміром завданої злочином шкоди, вказаним в обвинуваченні, яке суд визнав доведеним. Заподіяна кримінальним правопорушенням шкода як обставина, що впливає на його кваліфікацію та вирішення інших питань, пов`язаних із притягненням особи до кримінальної відповідальності, та відшкодування збитків як спосіб захисту порушеного цивільного права і компенсаційний механізм мають неоднакову юридичну природу, відрізняються за критеріями визначення і правовими наслідками.

Зокрема, розмір відшкодування збитків є предметом позовних вимог у межах заявленого цивільного позову, доводиться цивільним позивачем (потерпілим) самостійно за правилами цивільного судочинства з дотриманням приписів ч.5 ст.128КПК України і не охоплюється межами обвинувачення, яке висувається прокурором в обвинувальному акті або постанові про зміну обвинувачення в суді і обов`язок доказування якого покладається на державного обвинувача.

Як вбачається з інвентаризаційного опису та оборотної відомості КНП "Чорнухинський центр", вартість: 1) електрокардіографа (канал ЕКГ транс телефонний «Телекард»), 2) сумки укладку лікаря, в якій знаходилися апарат для вимірювання глюкози в крові; 3) молоточка неврологічного; 4) ножиць 3 шт., 5) отоскопа, 6) язикотримача, 7) термометра електронного - 2 шт.; 8) повітровіду; 9) жгуту -2 шт; 10) зажиму -4 шт.; 11) голки- 5 шт.; 12) скальпелю -2 шт.; 13) шпателя -2 шт.; 14) нохшаверіну -3 ампули; 15) аналгіну - 8 ампул; 16) папаверіну- 8 ампул; 17) діклофенаку- 3 ампули; 18) ауридексану (каплі ушні) - 1 флакон; 19) марлі - 1 упаковка; 20)маршрутизатора марки марки Netis. модель WF2419Е; 21) тонометру, - складає 35 900,14 грн.

З огляду на викладене, оскільки розмір цих збитків документально підтверджено, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , який позов визнав повністю, на користь КНП "Чорнухинський центр " 35 900,14 грн.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у видідомашнього арешту змінити на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Початок строку відбування покарання відраховувати з 23 грудня 2019 року.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства "Чорнухинський центр первинної медико-санітарної допомоги" до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення злочину задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального некомерційного підприємства "Чорнухинський центр первинної медико-санітарної допомоги" Чорнухинської районної ради (код ЄДРПОУ 38480006, рахунок № НОМЕР_1 Полтавське ГРУ АТ КБ "Приватбанк", МФО 331401) 35 900,14 гривень відшкодування завданих злочином збитків.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отриматикопію вироку всуді.

Суддя