Ухвала

від 23.12.2019 по справі 703/4296/19

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/4296/19

2/703/2119/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просила поділити між нею та ОСОБА_3 спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні позивач надала суду мирову угоду укладену міє нею та відповідачем, просила суд її приєднати до матеріалів справи та затвердити.

Представник позивача, адвокат Геріх М.А. в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити укладену між позивачем та відповідачем мирову угоду.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні вказала, що обставини викладені у мировій угоді відповідають її бажанню, наміру оформляти спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_4 вона не має. Просила суд затвердити мирову угоду та визнати право власності на спадкове майно за її дочкою, позивачем у справі ОСОБА_1 .

Відповідно до умов угоди, за ОСОБА_1 визнається право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,2500 га, розташовану за цією ж адресою та на земельну ділянку площею 0,0736 га, також розтошовану за вище вказаною адресою.

ОСОБА_3 не заперечує щоб за ОСОБА_1 було визнано право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,2500 га і площею 0,0736 га, розташовані за цією ж адресою.

ОСОБА_1 сплатила до підписання мирової угоди ОСОБА_3 20000 грн. за її частку у спадковому майні, яке залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Вивчивши мирову угоду та матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19 травня 2010 року.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на: будинковолодіння АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,2500 га.,розташовану в АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,0736 га розташовану за цією ж адресою.

Після його смерті спадщину прийняли сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , оскільки постійно до дня смерті спадкодавця проживали разом з ним однією сім`єю, що підтверджується довідкою виданою Ротмістрівською сільською радою Смілянського району № 149 від 2 серпня 2019 року.

Позивач по справі ОСОБА_1 (зміна прізвища відбулась внаслідок одруження, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 19 березня 1984 року) є донькою померлого ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 30 липня 1959 року.

Відповідач у справі ОСОБА_3 є дружиною померлого ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 23 квітня 1958 року.

ОСОБА_4 за життя розпорядився належним йому майном та склав заповіт. З копії дублікату заповіту від 17 жовтня 1997 року вбачається, що ОСОБА_4 все своє майно заповів своїй дочці ОСОБА_1 - позивачу у справі.

Позивач після смерті батька ОСОБА_4 прийняла спадщину, шляхом спільного проживання.

Однак і відповідач у справі будучи на момент смерті чоловіка ОСОБА_4 непрацездатною, маючи обов`язку частку у спадковому майні також прийняла спадщину шляхом спільного проживання зі спадкодавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК Україним непрацездатна вдова спадкує, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Таким чином обов`язкова частка відповідача ОСОБА_3 на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 складає 1/4 частину.

На момент смерті ОСОБА_4 був власником майна, яке є предметом позову, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 669680 від 8 лютого 2010 року, копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 669681 від 8 лютого 2010 року, довідкою Ротмістрівської сільської ради № 149 від 2 серпня 2019 року та випискою з господарського книги № 150 від 2 серпня 2019 року.

Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4

Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_4 відсутні, до нотаріальної контори за прийняттям спадщини не звертались, зареєстровані на момент смерті не були, що підтверджується довідкою Ротмістрівської сільської ради № 149 від 2 серпня 2019 року та відповіддю нотаріуса № 2770/01-16 від 6 грудня 2019 року.

Сторони не можуть дійти згоди між собою про розподіл спадкового майна.

Наведенні обставини вказують на існування спору та не можливість визнання права власності на спадкове майно поза судовим шляхом.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

У разі укладення між сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди та продовжує судовий розгляд.

Із викладеного вбачається, що укладена сторонами мирова угода не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути визнана судом.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 207 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 200, 207, 208, 258,260,354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , за умовами якої:

За ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 17 червня 1998 року, РНОКПП НОМЕР_6 , проживаючою по АДРЕСА_1 визнається право власності на:

- будинковолодіння АДРЕСА_1 , а саме зазначені в технічному паспорті: літери А-1,а - житловий будинок (загальна площа 55,4 кв.м., житлова площа 23,5 кв.м.); Б - літня кухня, сарай; В - сарай; У - вбиральня; К - криниця 1/2; п/д - погріб; Я - місцева каналізація; І - вимощення; №1 - огорожа, ганок, належний ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

- земельну ділянку площею 0,2500 га., розташовану по АДРЕСА_1 , згідно державного акту серії ЯИ № 669680 від 8 лютого 2010 року, кадастровий номер 7123785200:01:000:0092, належну ОСОБА_4 .

- земельну ділянку площею 0,0736 га., розташовану по АДРЕСА_1 згідно державного акту серії ЯИ №669681 від 8 лютого 2010 року, кадастровий номер 7123785200:01:000:0091, належну ОСОБА_4

ОСОБА_3 не заперечує, щоб за ОСОБА_1 було визнано право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,2500 га., яка розташована в АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,0736 га., яка розташована в АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 сплатила, до підписання мирової угоди, ОСОБА_3 20 000 (двадцять тисяч гривень) за належну їй частку в спадковому майні, після смерті ОСОБА_4 .

Сторони відмовляються від взаємних претензій стосовно понесених судових витрат.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту повного складення тексту судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляціної скарги, якщо скаргу не було подано, у разі подання апеляціної скарги-після розгляду скарги апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий: В.О. Прилуцький