Рішення

від 24.12.2019 по справі 710/1335/19

ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 710/1335/19

Провадження № 2/710/556/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

15.10.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на свою користь аванс у розмірі 19 624,46 грн.

Аргументи учасників справи.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 21.07.2019 на сайті: https: // www.olx.ua, позивач знайшла оголошення про продаж житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Узгодивши в усному порядку із продавцем вартість будинку та витрати, які буде нести кожна із сторін договору купівлі-продажу, пов`язані з оформленням документів необхідних для нотаріального посвідчення вказаної угоди, позивач 28.07.2019 передала власнику будинку - ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 800 доларів США, як завдаток за будинок. Втім через декілька днів після отримання Відповідачем завдатку його поведінка змінилася. Відповідач не надав позивачу правовстановлюючих документів на будинок та не уповноважив шляхом видачі відповідної Довіреності, бути його представником в установах та організація, які видають відповідні висновки про оцінку нерухомого майна та Витяги з реєстрів. Відповідач відмовився повертати позивачу суму завдатку, про що він вказав в телефонному режимі. Таким чином позивачу не вдалося врегулювати даний спір в досудовому порядку, і він вимушена звернутися до суду з цим позовом.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. У відзиві зазначив, що надану розписку не писав та не підписував, а в розписці написаній позивачем та підписана нею, зазначено, що вона дає завдаток. Після отримання завдатку за будинок відповідач один комплект ключів передав позивачу, а сам почав збирати документи. Проте не зміг цього зробити оскільки позивач демонтував двері та перестінок. Двері другого виходу замуровані цеглою. Дані роботи були проведені без дозволу відповідача. На телефонні дзвінки відповідача позивач не реагувала та надіслала лист. Позивач не має намір придбати житловий будинок та має намір повернути кошти завдатку.

Ухвалою судді Шполянського районного суду від 07.11.2019 було відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно розписки від 28.07.2019 ОСОБА_2 отримав кошти у сумі 800 доларів (вісімсот доларів) від ОСОБА_1 за будинок по АДРЕСА_1 . (а.с.12).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 184263308 від 10.10.2019 ОСОБА_2 є власником житлового будинку з господарськими спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності № 29422356, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1720192371257, дата, час державної реєстрації 13.12.2018, підстава виникнення - договір дарування, житлового будинку, серія та номер: 1629, виданий 13.12.2018, видавник: Шполянська державна нотаріальна контора. ОСОБА_2 є власником земельної ділянки кадастровий номер 7125710100:01:001:0244, площею 0,1976 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1720272671257, номер запису про право власності - 29424044, дата час державної реєстрації 13.12.2018, підстава виникнення права власності - договір дарування, земельної ділянки, серія та номер :1631, виданий 13.12.2018, видавник: Шполянська державна нотаріальна контора (а.с.10-11).

Відповідно до оголошення на сайті від 21.07.2019 продається будинок у хорошому стані, площа 70 м.кв., своя земельна ділянка близько 20 соток, у дворі також є погріб, садок з фруктовими деревами, колодязь із питною водою, до будинку проведено світло, газ. Нове перекриття із металочерепиці, також встановлені нові металопластикові вікна. Можливе проживання з оплатою по частинах. За детальною інформацією звертайтесь за телефоном НОМЕР_4 ОСОБА_2 . Вартість зазначена 12 500 доларів (а.с.8-9).

За даними довідки приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Курінного А.В., останній повідомляє, що в період з 21 серпня по 23 вересня 2019 до нього не надходило заяв від ОСОБА_2 щодо посвідчення договору купівлі - продажу житлового будинку чи земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Одночасно повідомив, що ОСОБА_2 не звертався у вказаний період до нього, за консультаціями щодо документів, необхідних для укладення та посвідчення вищевказаних договорів. (а.с.17).

Згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют на дату 11.10.2019 курс 100 доларів США відносно гривні становить 2453,0569 грн. (а.с.18).

За змістом листа від 28.07.2019, адресованого відповідачу, позивач просив в строк до 21 вересня підготувати необхідні документи для подальшого посвідчення договору купівлі - продажу та передати їх приватному нотаріусу Шполянського районного нотаріального округу Курінному Анатолію Васильовичу. У випадку невиконання вами умов зазначених в цьому листі, просила повернути авансовий платіж в розмірі вісімсот доларів США в строк до 22.09.2019. (а.с.13).

Згідно копії розписки від 28.07.2019 ОСОБА_1 дає завдаток в сумі 800 (вісімсот) доларів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за будинок по АДРЕСА_1 . (а.с.32).

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області від 14.08.19 №275, станом на 14.08.2019 у будинковолодінні по АДРЕСА_1 ніхто не зареєстрований та не проживає. Малолітні та неповнолітні діти не проживають. Підстава: підтвердження голови вуличного комітету, будинкова книга, технічний паспорт на будинковолодіння. (а.с.33).

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15.08.2019 №НВ -7111740012019, за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться земельна ділянка кадастровий номер № 7125710100:01:001:0244, площа 0,1976 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства. (а.с.34-38).

За даними технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_3, інвентарний номер 1704, реєстраційний номер 4-1061 складений 20.08.1997, за даною адресою знаходиться житловий будинок 1963 року побудови, площею 65,4 кв.м. (а.с. 43-45).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Вимогами ст. 571 ЦК України визначено, що якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Сторона, винна у порушенні зобов`язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. У разі припинення зобов`язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

За змістом розписки від 28.07.2019 визначено, що ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 за будинок по АДРЕСА_1 , кошти в розмірі 800 (вісімсот) доларів. (а.с.12). Відповідач заперечує факт підписання даної розписки. В той же час доказів на підтвердження своєї позиції жодних не надає. Відповідач також не ініціював проведення почеркознавчої експертизи щодо підпису, який стоїть в даній розписці. В зв`язку з цим суд критично ставиться до твердження позивача, та вважає їх недоведеними.

Із розписки від 28.07.2019 слідує, що ОСОБА_1 дає кошти в сумі 800 (вісімсот) доларів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за будинок по АДРЕСА_1 .

Відповідач наполягає на тому, що ним отримано саме завдаток за продаж будинку, в подальшому відповідач мав намір зібрати документи на продаж будинку, проте позивач перешкоджала йому, отримавши ключі від будинку. Позивач демонтував двері та перестінок, а другі двері виходу замурував цеглою, що в свою чергу не дало можливості відповідачу провести експертну оцінку будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Верховний Суд виходить з того, що договір купівлі-продажу майна, який за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами укладений не був, сторони домовилися укласти такий договір в майбутньому, уклавши договір завдатку, який відповідно до частини четвертої статті 203, частини першої статті 219 ЦК України, не був нотаріально посвідчений і є нікчемним з моменту його укладення, правильним є висновок судів першої та апеляційної інстанцій про те, що отримана відповідачем грошова сума є авансом, який підлягає поверненню. Внесення завдатку як способу виконання зобов`язання може мати місце лише в разі наявності зобов`язання, яке повинно було виникати на підставі договорів купівлі-продажу будинку та частин земельних ділянок. Такий висновок міститься у Постанові Верховного Суду у справі № 569/12745/13-ц від 11.10.2019.

Згідно до ч.ч.5, 6 ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів , висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно ч.1 ст. 78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

В матеріалах справи відсутні докази укладення договору купівлі продажу житлового будинку. Натомість існує довідка від приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Курінного Анатолія Васильовича від 23.09.2019 №274 /02-14, зміст якої вказує, що ОСОБА_2 не звертався у період з 21 серпня по 23 вересня 2019, як до нотаріуса, за консультаціями щодо документів, необхідних для укладення та посвідчення договорів купівлі - продажу житлового будинку та земельної ділянки. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 184263308 від 10.10.2019 відповідач є власником житлового будинку з господарськими спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки кадастровий номер 7125710100:01:001:0244, площею 0,1976 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства. (а.с.10).

Згідно ч.5 ст. 12 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом.

Позивачем 21.08.2019 на адресу відповідача направлявся лист з проханням в строк до 21 вересня підготувати необхідні документи для подальшого посвідчення договору купівлі - продажу та передати їх приватному нотаріусу Шполянського районного нотаріального округу Курінному Анатолію Васильовичу. У випадку невиконання умов зазначених в цьому листі, позивач просила повернути авансовий платіж в розмірі вісімсот доларів США в строк до 22.09.2019. (а.с.13). Відповідач не заперечив проти надсилання даного листа.

Судом встановлено, що між сторонами була досягнута усна домовленість щодо купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач у рахунок попередньої оплати вартості зазначеного нерухомого майна передала відповідачеві грошову суму 800,00 (вісімсот) доларів США.

В подальшому договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, які б за своєю формою та змістом відповідали вимогам закону, між сторонами у справі не укладено, тому передана ОСОБА_1 грошова сума ОСОБА_2 не є завдатком, а є авансом.

Суд критично ставиться до аргументів відповідача, що він не зміг зібрати документів для оформлення договору купівлі - продажу будинку, через перешкоди з боку позивача. Відповідач, як власник будинку, мав право звернутися до правоохоронних органів та до суду, для усунення перешкод в користуванні майном, в разі виявлення неправомірних дій з боку позивача. Проте відповідач таких доказів не надав. Надані фото кімнат будинку не можуть бути належними доказами, які підтверджують неможливість зібрати необхідні документи для оформлення договорів купівлі - продажу будинку та земельної ділянки. Доказів звернення до відповідного суб`єкта оціночної діяльності для оцінки житлового будинку по АДРЕСА_1 , відповідачем не надано, так само як не надано відмову оцінщика від проведення експертної оцінки майна у зв`язку з тим, що було демонтовано двері та перестінок. Лист позивача, з проханням зібрати необхідні документи для оформлення відповідних договорів купівлі - продажу нерухомого майна, відповідач проігнорував, та добровільно кошти в розмір 800 (вісімсот) доларів США, не повернув.

За таких обставин, суд вважає, що договір купівлі - продажу будинку не був укладений з вини відповідача. Отже сума кошти в розмір 800 (вісімсот) доларів США, є авансом, який підлягає поверненню позивачу.

Згідно ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно даними Національного банку України, офіційний курс гривні щодо іноземних валют на дату 11.10.2019 становить: 100 доларів США - 2453,0569 грн., отже сума яка підлягає поверненню становить 800 х 2453,0569 грн.= 19 624,46 грн.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності наданих сторонами, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, позов підлягає до задоволення.

При задоволенні позову суд стягує з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 198, 533, 546, 570, 571 ЦК України, ч.ч.5,6 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів , керуючись ст.ст. 12, 13, 60, 76-81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 274-279, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 , інші дані про особу суду невідомі, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Шполянським РС УДМС України в Черкаській області від 22.08.2015, реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_3 , інші відомості про особу суду не відомі, аванс в розмірі 19624,46 грн. (дев`ятнадцять тисяч шістсот двадцять чотири гривні 46 копійок).

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 , інші дані про особу суду невідомі, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Шполянським РС УДМС України в Черкаській області від 22.08.2015, реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_3 , інші відомості про особу суду не відомі, судовий збір у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області, шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення підписане 24.12.2019 .

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна