Ухвала

від 23.12.2019 по справі 754/18337/19

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1-кс/754/4937/19

Справа № 754/18337/19

У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження № 42019100000000658 від 07 жовтня 2019р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2019р. до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що в провадженні Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 42019100000000658 від 07 жовтня 2019р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що у грудні 2018 року КП «Плесо»(кодЄДРПОУ 23505151) було проведено закупівлю робіт по об`єкту «Реконструкція Північно-Дарницького меліоративного каналу на ділянці від озера Лісове (колишня назва Берізка) до вул. Жукова» (ідентифікатор закупівлі в електронній системі закупівель «Прозорро» UA-2018-11-16-003883-a) та 22 грудня 2018 року підписано договір підряду № 3617 на загальну суму 41,1 млн. грн. з ТОВ «Інторе Груп» (код ЄДРПОУ 39989978). Процедура закупівлі, проведена з численними порушеннями вимог чинного законодавства, зокрема службовими особами Замовника акцептовано пропозицію ТОВ «Інторе Груп» (код ЄДРПОУ 39989978), яка не відповідала вимогам тендерної документації та в подальшому всупереч порушенням підписано договір підряду.

Згідно висновку за результатами проведення Північним офісом Держаудитслужби моніторингу закупівлі від 07 травня 2019 року встановлено, що Замовником порушено вимоги ч. 1 ст. 10 Закону України «Про здійснення державних закупівель» в частині порядку оприлюднення інформації Замовником не опубліковано додатки до договору, які є його невід`ємною частиною.

Крім того, за результатами моніторингу закупівлі, аудиторами встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ «Інторе Груп» (код ЄДРПОУ 39989978) не відповідає умовам тендерної документації (далі ТД), оскільки кваліфікаційними критеріями, встановленими Замовником в п. 5 Розділу 3 ТД, передбачено подання учасником довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази необхідних для виконання замовлення та копій документів, що підтверджують наявність вищезазначеного обладнання. Однак, у складі пропозиції Переможця надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, згідно з якою ТОВ «Інторе Груп» орендує автомобіль самоскид 20-30 тонний, проте копій документів (договору оренди тощо), що підтверджують наявність даного обладнання не надано, чим не дотримано вимоги п. 5 Розділу 3 ТД.

У складі пропозиції Переможця надано договір оренди від 26 вересня 2018 року № А00036264, що не містить додатку до договору, яким передбачено найменування обладнання, що передається в оренду, його комплектація, заставна вартість, ціна оренди та мінімальний строк оренди, чим неможливо підтвердити матеріально-технічну базу ТОВ «Інторе Груп» (код ЄДРПОУ 39989978).

Слідчий зазначає, що в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону Замовник не відхилив пропозицію Переможця як таку, що не відповідає вимогам ТД, та уклав з ним договір від 22.12.2018 року № 3617 на виконання робіт з реконструкції, загальною вартістю 41 092 016,22 гривень.

Згідно з тендерною пропозицією Переможця та п. 4.3. Розділу 4 проекту договору (додаток № 3 до ТД) аванс по даному договору не передбачено. При цьому, Замовником при укладанні договору про закупівлю від 22 грудня 2018 року № 3617 змінено порядок здійснення оплати за договором та передбачено проведення попередньої оплати (авансового платежу) в розмірі 30 % вартості річного обсягу робіт, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 36 Закону в частині невідповідності умов договору про закупівлю до змісту тендерної пропозиції. Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону договір про закупівлю від 22 грудня 2018 року № 3617 укладений з порушенням вимоги ч. 4 ст. 36 Закону та є нікчемним.

Крім того, на момент проведення закупівлі та початкових етапах виконання умов договору у генпідрядника ТОВ «Інторе Груп» (код ЄДРПОУ 39989978) не було відповідної ліценції на будівництво/реконструкцію об`єктів гідрологічних споруд (Північно-Дарницький меліоканал належить до об`єктів водного фонду).

Також, за наявною інформацією ТОВ «Інторе Груп» (код ЄДРПОУ 39989978) має окремі ознаки фіктивності - відсутні працівники та матеріалі-технічні засоби для виконання умов договору. До вересня 2018 року підприємство займалось продажем металопрокату, у цей період згідно аналізу податкової звітності наявні операції з придбання товарів із підміною номенклатури.

В подальшому представниками генерального підрядника ТОВ «Інторе Груп» (код ЄДРПОУ 39989978) були внесені неправдиві дані до актів виконаних робіт, які в подальшому прийняті службовими особами КП «Плесо»(кодЄДРПОУ 23505151) чим завдано істотну шкоду охоронюваним законом інтересам.

Крім того, в кримінальному провадження проведено дослідження експертами ТОВ «Дослідницький інформаційно-консультаційний центр», за результатами якого (висновок експерта № 2-04/11/2019-дос від 04 листопада 2019 року), судовим експертом встановлено, що внаслідок укладання та зловживання своїм службовим становищем відповідальними службовими особами КП «Плесо» (код ЄДРПОУ 23505151) в порушення вимог законодавства про публічні закупівлі договору підряду № 3617 від 22 грудня 2018 року з ТОВ «Інторе Груп» (кодЄДРПОУ 39989978) було нанесено матеріальну шкоду (збитки) державі у сумі 23959201,81 грн.

Внаслідок взаємовідносин ТОВ «Інторе Груп» (код ЄДРПОУ 39989978) з суб`єктами господарювання та ФОП з можливими ознаками фіктивності: ТОВ «Ревкол» (код ЄДРПОУ 42450962); ТОВ «Санрей Плюс» (код ЄДРПОУ 42657872); ТОВ «Армор Плюс» (код ЄДРПОУ 42531742); ТОВ «БК Будівельний Майданчик» (код ЄДРПОУ 42568924); ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ); ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_2 ) за умови перерахувань грошових коштів підприємством ТОВ «Інторе Груп» (код ЄДРПОУ 39989978) отриманих від КП «Плесо» (код ЄДРПОУ 23505151) на адресу даних суб`єктів господарювання та ФОП з можливими ознаками фіктивності імовірно, на думку експерта, було нанесено матеріальну шкоду (збитки) державі у сумі 11171127,39 грн.

Крім того, відповідно до інформації, отриманої від ДП «Прозорро» (лист від 25.10.2019 № 206/2840/03) по закупівлі «Реконструкція Північно-Дарницького меліоративного каналу на ділянці від озера Лісове (колишня назва Берізка) до вул. Жукова» (ідентифікатор закупівлі в електронній системі закупівель «Прозорро» UA-2018-11-16-003883-a) учасник закупівлі ТОВ «Інторе Груп» (код ЄДРПОУ 39989978) заходив в аукціон з ІР-адреси НОМЕР_3 , а його конкурент ТОВ «ТПК «Олімп» (код ЄДРПОУ 36657031) заходив в аукціон з ІР-адреси НОМЕР_4 , а початкові пропозиції були подані з авторизованого електронного майданчика Держзакупівлі.Онлайн.

Слідчий вказує про те, що виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного проживання директора КП «Плесо» ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення у розумні строки, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочинів, виникла необхідність у відшуканні та вилученні документів по об`єкту «Реконструкція Північно-Дарницького меліоративного каналу на ділянці від озера Лісове до вул. Маршала Жукова» (договори, додаткові угоди, контракти, акти виконаних робіт, акти прийому-передачі майна, дефектні акти, платіжні доручення, документи фінансово-господарської діяльності з іншими суб`єктами господарювання, а також інших документів), інших предметів та документів, що свідчать про причетність вищевказаних осіб до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення або інших кримінальних правопорушень.

Вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків передбачених КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

В клопотанні слідчий зазначає, що обшук необхідно провести за адресою: АДРЕСА_2 , яку згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, зареєстровано за ОСОБА_5 . При цьому слідчим не надано доказів на підтвердження факту проживання ОСОБА_8 за вказаною адресою, а також відсутні докази того, що документи, які слідчий вважає можливим відшукати дійсно можуть зберігатися за вказаною адресою.

Слідчим в клопотанні та в суді не доведено, що відшукувані речі та документи знаходяться за вказаною адресою, а також, що за вказаних обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення в даному кримінальному провадженні.

За таких обставин клопотання слідчого є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити старшому слідчому Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про обшук у кримінальному провадженні № 42019100000000658 від 07 жовтня 2019р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: