Ухвала

від 19.12.2019 по справі 4910/23/19-к

НЕ ВКАЗАНО

Справа № 4910/23/19-к

Провадження1-кс/991/2773/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України в порядку ст. 303 КПК України,-

у с т а н о в и в:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просить: зобов`язати службових осіб Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №52018000000000546 від 12.06.2018, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР та невідкладно повернути все майно, крім арештованого ухвалою Вищого антикорупційного суду по справі №4910/23/19-к від 04.11.2019, яке є тимчасово вилученим під час проведеного 29.10.2019 обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та його родини за адресою: АДРЕСА_1 .

Скарга обґрунтована тим, що Національним антикорупційним бюро України (надалі - НАБУ) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №520180000000000564 від 12.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ст. 366-1, ч. 3 ст.212 КК України.

Згідно ухвали Вищого антикорупційного суду від 23.10.2019 по справі №4910/23/19-к проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 та його родини, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході вказаного обшуку вилучено ряд документів, бланків, чорнових записів, три флеш накопичувачі, а також ноутбук Lenovo.

Відповідно до клопотання детектива, остання звернулась до суду про накладення арешту виключно на: флеш-накопичувач сірого кольору Kingston 8 Gb; флеш-накопичувач світло-коричневого кольору з написом «JASOLAR»; флеш-накопичувач синього кольору з написом «datashur pro» usb 30; ноутбук чорного кольору Lenovo s210 s/n UB 02325938.

Протягом 48 годин, після вилучення, клопотання про арешт усього іншого вилученого майна не подано, відтак таке майно підлягає негайному поверненню.

Адвокатом подано клопотання до НАБУ від 15.11.2019, в якому просив: надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №52018000000000546 від 12.06.2018, а саме: документи, які послужили підставою для внесення відомостей в ЄРДР та невідкладно, повернути все майно (крім арештованого ухвалою Вищого антикорупційного суду по справі №4910/23/19-к від 04.11.2019), яке є тимчасово вилученим під час проведеного 29.10.2019 обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та його родини за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання надійшло до НАБУ 18.11.2019, проте, відповіді про результати розгляду клопотання службовими особами НАБУ не надходило.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив задовольнити її, з викладених у ній підстав.

Детектив НАБУ ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, подала до канцелярії суду заяву, в якій просила відмовити у задоволенні скарги посилаючись на те, що нею вказане клопотання розглянуто та за результатами його розгляду винесено постанову про відмову у його задоволенні. Вказану постанову мотивувавала тим, що ОСОБА_4 , в інтересах якого звертається адвокат ОСОБА_3 , не є особою за клопотанням якої слідчий зобов`язаний надати матеріали досудового розслідування. З приводу повернення тимчасово вилученого майна, за клопотанням ОСОБА_6 , вказано, що вилучені речі та документи, входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, окрім тих, на які накладено арешт ухвалою Вищого антикорупційного суду від 04.11.2019. На виконання ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09.12.2019, якою задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_7 та скасовано ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.11.2019, вказані речі (тимчасово вилучене майно) детективами НАБУ передано за місцем проживання ОСОБА_7 до Львівського територіального управління НАБУ у м. Львів.

Відсутність детектива НАБУ, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У судовому засіданні встановлено, що НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52018000000000546 від 12.06.2018,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ст. 366-1, ч. 3 ст.212 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 29.10.2019, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 23.10.2019 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , відшукано та вилучено ряд документів, бланків, чорнових записів, флеш-накопичувачі та ноутбук Lenovo, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.11.2019 накладено арешт на тимчасово вилучене майно у ході проведеного 29.10.2019 обшуку житла ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: флеш-накопичувач сірого кольору Kingston 8 Gb; флеш-накопичувач світло-коричневого кольору з написом «JASOLAR»; флеш-накопичувач синього кольору з написом «datashur pro» usb 30; ноутбук чорного кольору Lenovo s210 s/n UB 02325938.

Встановлено, що 15.11.2019 адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до НАБУ про надання для ознайомлення документів, які послужили підставою для внесення відомостей до ЄРДР, та про повернення всього майна (крім арештованого ухвалою Вищого антикорупційного суду від 04.11.2019), яке було тимчасово вилучене під час проведення 29.10.2019 обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та його родини за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами розгляду вказаного клопотання детективом НАБУ ОСОБА_5 винесена постанова від 21.11.2019 про відмову у задоволенні клопотання, обґрунтовуючи своє рішення тим, що ОСОБА_4 , в інтересах якого звертається адвокат ОСОБА_3 , не є особою, за клопотанням якої слідчий зобов`язаний надати матеріали досудового розслідування на ознайомлення. З приводу не повернення тимчасово вилученого майна, зазначила, що вилучені речі та документи, входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, окрім тих, на які накладено арешт ухвалою Вищого антикорупційного суду від 04.11.2019.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171 цього Кодексу.

Відповідно до ч 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На обґрунтування обставин, викладених у постанові від 21.11.2019 у частині неповернення вилученого у ОСОБА_4 майна, детективом жодних доказів не надано.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, про наявність правових підстави для повернення ОСОБА_4 майна, яке вилучене за місцем його проживання під час обшуку 29.10.2019, окрім того, на які накладено арешт ухвалою Вищого антикорупційного суду від 04.11.2019.

Разом з тим, скарга в частині зобов`язання детектива надати матеріали кримінального провадження на ознайомлення, не підлягає задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Даних про те, що ОСОБА_4 є особою, якій надано право в порядку ст. 221 КПК України звертатися до детектива, матеріали скарги не містять.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Також, згідно ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Враховуючи самостійність детектива у процесуальній діяльності, а також те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , в частині надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення, розглянуто, за результатами чого винесено мотивовану постанову від 21.11.2019, слідчий суддя вважає, що правові підстави для задоволення скарги в цій частині відсутні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою належного судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання детективів НАБУ повернути майно, крім арештованого ухвалою Вищого антикорупційного суду по справі № 4910/23/19-к від 04.11.2019, яке було тимчасово вилучене під час проведеного 29.10.2019 обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , в іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №52018000000000546 від 12.06.2018, повернути майно, крім арештованого ухвалою Вищого антикорупційного суду по справі № 4910/23/19-к від 04.11.2019, яке було тимчасово вилучене під час проведеного 29.10.2019 обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та його родини за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволені іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1