Ухвала

від 23.12.2019 по справі 160/92/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Справа № 160/92/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна Василівна, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 18.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд рішення суду від 18.02.2019 року за виключними обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справи України в Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29.11.2019 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано у сунути її недоліки у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали шляхом подання до суду уточненої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами із зазначенням підстав для перегляду судового рішення та обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дати їх відкриття або встановлення, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; обґрунтування, коли саме позивач дізнався про існування вищевказаних обставин, разом із підтверджуючими доказами.

18 грудня 2019 року від позивача надійшло клопотання про подання уточненої заяви, зі змісту якої вбачається, що заявником не зазначені обставини, які є нововиявленими в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а також не наведено посилань на докази, що підтверджують наявність таких обставин і самих цих доказів.

Так, відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частиною другою статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Пунктом 5 частини другої статті 364 КАС України визначено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

До заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин (пункт 3 частини третьої статті 364 КАС України).

Аналіз наведених положень вказує на те, що під обставинами, які зазначаються у заві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, слід розуміти конкретні юридичні факти, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Всупереч наведеному, заявником на виконання ухвали суду від 29.11.2019 року не наведено, які конкретно підстави існують для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Також, суд вважає необґрунтованими посилання ОСОБА_1 на постанови Верховного Суду №646/14821/15-а (адміністративне провадження №К/9901/10201/19) від 22.11.2019 року та №808/928/16 від 21.11.2018 року, оскільки вони не являються тими істотними обставинами у справі №160/92/19, які не були встановлені судом при розгляді вказаної справи.

При цьому, у відповідності до частини 3 статті 361 КАС України, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 363 КАС України, з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили; 2) з підстав, визначених пунктами 2, 3 частини другої та частиною п`ятою статті 361 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Між тим, в уточненій заяві позивачем не наведено обґрунтування та не підтверджено, коли саме він дізнався про існування обставин, які є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини третьої статті 366 КАСУкраїни до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що заявником не усунуто недоліки заяви про перегляд судового рішення, а у поданій заяві на виконання вимог ухвали суду від 29.11.2019 року фактично висловлено незгоду із ухваленим судовим рішенням у справі №160/92/19, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 18.02.2019 року підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 366 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 18.02.2019 року - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева