Рішення

від 24.12.2019 по справі 200/12942/19-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 р. Справа№200/12942/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Державної екологічної інспекції у Донецькій області

до дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства Трест Донбастрансбуд Краснолиманський пісчаний кар`єр

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

Державна екологічна інспекція у Донецькій області звернулася до суду з позовною заявою до дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства Трест Донбастрансбуд Краснолиманський пісчаний кар`єр про визнання протиправними дій керівника по недопущенню до проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у галузі охорони атмосферного повітря, охорони, раціонального використання вод та відтворення водних ресурсів з питань поводження з відходами, охорони земель, надр державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Донецької області, зобов`язання керівника допустити до проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у галузі охорони атмосферного повітря, охорони, раціонального використання вод та відтворення водних ресурсів з питань поводження з відходами, охорони земель, надр державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Донецької області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища 03.10.2019 року відповідно до статті 20-2 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища за погодженням Міністерства екології та природних ресурсів України № 5/1-11/10089-19 від 13.09.2019 року, направлення від 23.09.2019 року № 316 прибули для здійснення позапланової перевірки дотримання вимог природоохранного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, раціонального використання вод та відтворення водних ресурсів, з питань поводження з відходами, про охорону земель, надр на дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства ТРЕСТ ДОНБАСТРАНСБУД Краснолиманський пісчаний кар`єр за місцем здійснення господарської діяльності і розміщення виробничих потужностей.

Директору підприємства було вручено направлення на проведення позапланової перевірки від 23.09.2019 року № 316, в якому він розписався та пред`явлено посвідчення, проте, директор підприємства відповідача повідомив, що не допускає посадових осіб Державної екологічної інспекції у Донецькій області до здійснення позапланового заходу.

Відповідачем було надано лист від 03.10.2019 року № 671 проте, що інсекцією підприємство не було повідомлено передчасно про проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Посилаючись на статтю 6 Закону України Про основні заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , позивач наголошує, що вказаний закон не передбачає вимог щодо попереднього повідомлення суб`єкта господарювання про здійснення позапланового заходу.

Крім того, зазначає, що суб`єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Наголошує, що п. й ч. 1 ст. 20-2 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища не містить обмежень щодо звернення до суду, тому вважає, що у Державної екологічної інспекції у Донецькій області є право на звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду на 10 грудня 2019 року.

10 грудня 2019 року розгляд справи відкладено на 24 грудня 2019 року.

Представники сторін до суду з`явилися.

Представником позивача надано заяву про розгляд справи в поряду письмового провадження (а.с. 43). Представник відповідача не заперечував проти розгляду справи в порядку письмового провадження, про що зазначив в заяві.

Відповідачем надано письмовий відзив від 03 грудня 2019 року (а.с. 23-28). В обґрунтування незгоди з позовними вимогами зазначає, що позивачем пред`явлено вимоги до фізичної особи - директора підприємства, а не до юридичної особи, якою є відповідач.

Направлення № 316 від 23.09.2019 року на проведення позапланової перевірки містить посилання на статті 6, 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , які не мають жодного відношення до підстав або умов проведення перевірки чи до повноважень позивача щодо проведення такої перевірки.

Відповідач зауважує, що у порушення положень ч. 3 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності у направленні на перевірку не зазначено номеру та дати наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснювався позаплановий захід.

Зазначає, що у позивача немає законних прав для звернення з даним позовом, посилаючись на практику Верховного суду у подібних правовідносинах.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України даний предмет спору віднесено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача у відповідності до норм законодавства повідомлено про наявність позову щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - дочірне підприємство закритого акціонерного товариства Трест Донбастрансбуд Краснолиманський пісчаний кар`єр є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом 25098218, що підтверджується безкоштовним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 44-45).

19.08.2019 року на в.о. начальника Державної екологічної інспекції у Донецькій області, надійшло звернення ОСОБА_1 про халатне відношення до державних надр, в якому осатаній просить провести перевірку законності дій керівництва підприємства по використанню природних ресурсів (а.с. 6).

Державна екологічна інспекція у Донецькій області звернулась до Державної екологічної інспекції України для отримання дозволу на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі звернення фізичної особи про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому середовищу чи безпеці держави.

Міністерством енергетики та захисту довкілля України надано Державній екологічній інспекції у Донецькій області погодження від 13.09.2019 року № 5/1-11/10089-19 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому середовищу чи безпеці держави, щодо дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства Трест Донбастрансбуд Краснолиманський пісчаний кар`єр (ЄДРПОУ 25098218) (а.с. 7).

23.09.2019 року Державною екологічною інспекцією у Донецькій області винесено наказ № 349 Про позапланову перевірку ДП ЗАТ Трест Донбастрансбуд Краснолиманський пісчаний кар`єр з метою перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в частині раціонального використання вод, законодавства про поводження з відходами, про охорону земель та надр, керуючись ст. 6,7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , п. а ст. 20-2 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища , погодженням Міністерства енергетики та захисту довкілля України № 5/1-11/10089-19 від 13.09.2019 (а.с. 8).

Відповідно до направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП ЗАТ Трест Донбастрансбуд Краснолиманський пісчаний кар`єр від 23.09.2019 року № 316, яке підписано першим заступником начальника Державної екологічної інспекції у Донецькій області (а.с. 9), виданого на підставі наказу першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 23.09.2019 року № 349, посадовим особам Державної екологічної інспекції у Донецькій області доручено у термін з 30.09.2019 року по 11.10.2019 року провести позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у зв`язку зі зверненням громадянина ОСОБА_1 . Направлення вручено директору ДП ЗАТ Трест Донбастрансбуд Краснолиманський пісчаний кар`єр 03.10.2019 року о 10:30 год., про що свідчить його підпис на направленні (а.с. 9).

Директор ДП ЗАТ Трест Донбастрансбуд Краснолиманський пісчаний кар`єр не допустив посадових осіб Державної екологічної інспекції у Донецькій області до проведення позапланової перевірки та листом від 03.10.2019 року № 671 (а.с. 11) повідомив причини не допуску посадових осіб до здійснення позапланових заходів.

У зв`язку з недопущенням директором ДП ЗАТ Трест Донбастрансбуд Краснолиманський пісчаний кар`єр посадових осіб Державної екологічної інспекції у Донецькій області до проведення позапланової перевірки, було складено акт від 03.10.2019 року № 02-02 про недопущення на об`єкт для проведення перевірки (а.с. 10).

Підставою для звернення Державною екологічною інспекцією у Донецькій області до суду стало не допущення директором ДП ЗАТ Трест Донбастрансбуд Краснолиманський пісчаний кар`єр посадових осіб інспекції для проведення позапланової перевірки.

Відповідно до преамбули Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності підставами для здійснення позапланових заходів є:

- подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

- перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

- звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом;

1) неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;

2) доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

3) настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Фізичні особи, які подали безпідставне звернення про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, несуть відповідальність, передбачену законом. Повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.

Отже, виключно статтею 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності встановлено підстави для здійснення позапланових заходів і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Суд зауважує, що частиною 2 статті 6 зазначеного вище Закону передбачено, що проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Разом з тим, ч. 4 ст. 5 КАС України встановлено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 4-5 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання;

3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України;

4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

Суд критично сприймає посилання позивача, як підставу для звернення до суду з даним позовом, на ст. 20-2 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища з огляду на те, що вказана стаття не містить обмежень для такого звернення. Як зазначено вище, приписи ч. 4 ст. 5 КАС України, надають суб`єктам владних повноважень право на звернення до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Позивач не послався на конкретну норму Конституції чи закону України, яка надає йому право на звернення з даним позовом.

Разом з тим, суд зазначає, що за невиконання законних вимог Держекоінспекції законом встановлено певні види відповідальності.

Відповідно до статті 12 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Згідно зі статтею 1885 Кодексу України про адміністративні правопорушення за невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на винних осіб накладається адміністративне стягнення.

Відтак, у разі відмови суб`єкта господарювання допустити Державну екологічну інспекцію України в особі її органів до здійснення державного контролю (нагляду), Державна екологічна інспекція України, її органи та/чи посадові особи не мають повноважень звертатися до адміністративного суду з вимогами зобов`язати суб`єкта господарювання допустити посадових осіб інспекції до здійснення державного контролю. Передбачене у пункті 3 Положення повноваження виступати позивачем та відповідачем у судах не є тотожним поняттю (положенню) мати право (повноваження) на звернення до суду за захистом конкретного права, оскільки бути позивачем чи відповідачем у суді для органу державної влади означає насамперед мати право (повноваження) на здійснення дозволених йому нормативно визначених (приписаних) дій та рішень.

У справі, що розглядається, предметом судового контролю були позовні вимоги суб`єкта владних повноважень щодо обов`язку керівника суб`єкта господарювання допустити посадових осіб органу державного нагляду (контролю) для проведення перевірки, які не основувалися на вимогах закону, і тому не підлягали судовому захисту.

Зазначена правова позиція наведена в постановах Верховного суду від 26.04.2018 року у справі № 818/3764/15, від 06.06.2019 року № 814/2764/16.

Крім того, суд зазначає, що відповідачем у даній справі обрано саме юридичну особу, проте позовні вимоги адресовані директору підприємства, який є фізичною особою.

Таким чином, узагальнюючі зазначені вище норми права, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню.

Питання судових витрат не вирішується у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Згідно частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позовних вимогах Державної екологічної інспекції у Донецькій області (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 85114, Доненька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, буд. 18-А, код ЄДРПОУ 38034476) до дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства Трест Донбастрансбуд Краснолиманський пісчаний кар`єр (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 84400, Доненька область, м. Лиман, код ЄДРПОУ 25098218) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 24 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Л.Б. Голубова