Ухвала

від 23.12.2019 по справі 400/3219/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 грудня 2019 р. № 400/3219/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області та Державної фіскальної служби України у справі

за позовом:Приватного підприємства Стріт-Опт , вул. М. Грушевського, буд.154, с. Пересадівка, Вітовський район, Миколаївська область, 57220

до відповідача-1: до відповідача 2:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

про:скасування рішення від 08.08.2019 № 1248449/42310006, зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 04.06.2019 № 265 за датою її подання, ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області та Державна фіскальна служба України звернулися до Миколаївського окружного адміністративного суду з клопотанням про об`єднання в одне провадження справ № 400/3219/19, № 400/3216/19, № 400/3262/19, № 400/3263/19, № 400/3321/19, № 400/3314/19, № 400/3377/19, № 400/3428/19, № 400/3436/19, № 400/3441/19, № 400/3424/19.

В обґрунтування клопотання відповідачі посилались на таке: всі зазначені справи подані одним позивачем (Приватним підприємством „Стріт-Опт» ) до тих самих відповідачів (Головного управління ДФС у Миколаївській області та ДФС України); позовні вимоги про скасування рішень відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних об`єднані між собою однією підставою виникнення, а саме: податкові накладні складені на підставі виконання договору купівлі-продажу товарів з ТОВ „Макси - Пром» від 30.05.2019 № 30/05-01 та поданими доказами.

Згідно з частинами першою та другою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З вищенаведеної правової норми вбачається, що об`єднання в одне провадження декількох справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача є правом, а не обов`язком суду.

Вирішуючи питання, чи підлягає до задоволення заявлене клопотання, суд виходить з того, що підставами позовних вимог у справах № 400/3219/19, № 400/3216/19, № 400/3262/19, № 400/3263/19, № 400/3321/19, № 400/3314/19, № 400/3377/19, № 400/3428/19, № 400/3436/19, № 400/3441/19, № 400/3424/19 є не виконання договору купівлі-продажу товарів, укладеного ПП „Стріт-Опт» з ТОВ „Макси - Пром» від 30.05.2019 № 30/05-01, як зазначають відповідачі у клопотанні, а стверджуване позивачем порушення відповідачами норм податкового законодавства під час ухвалення рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та вимог щодо обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень. Кожне з оскаржуваних позивачем рішень відповідача-1 є окремим рішенням суб`єкта владних повноважень, яке приймалося за результатами звернення позивача про реєстрацію чітко визначеної податкової накладної та після надання позивачем відповідних пояснень відповідачу-1 щодо реальності господарських операцій. Звернення до адміністративного суду з окремими позовними заявами про визнання протиправним і скасування кожного рішення окремо не є порушенням чинного законодавства.

Крім того, на переконання суду, об`єднання в одне провадження справ № 400/3219/19, № 400/3216/19, № 400/3262/19, № 400/3263/19, № 400/3321/19, № 400/3314/19, № 400/3377/19, № 400/3428/19, № 400/3436/19, № 400/3441/19, № 400/3424/19 лише ускладнить та сповільнить їх спільний розгляд,

З урахуванням вищенаведеного суд вбачає підстави для відмови у задоволенні клопотання відповідачів.

Керуючись статтями 172, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області та Державної фіскальної служби України про об`єднання справ в одне провадження - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Мельник