Ухвала

від 19.12.2019 по справі 520/8421/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

19 грудня 2019 р. № 520/8421/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Муравської І.Ю.,

за участі:

представника позивача Мороз Н.С.,

представника позивача Чуфарова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Державної митної служби України про заміну неналежного відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ИРБИС» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД ИРБИС» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України про виключення знаку для товарів та послуг VIRGIS за свідоцтвом України № 167885 з митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності за вих. № 8678/6/99-99-18-03-02-15 від 21.02.2019 року.

16.12.2019 року від Державної митної служби України через канцелярію суду надійшло клопотання, в якій просило суд замінити відповідача у справі № 520/8421/19 - Державну фіскальну службу України на її правонаступника - Державну митну службу України (код ЄДРПОУ 43115923, вул. Дегтярівська, 11-г, м. Київ-119, 04119).

В обґрунтування клопотання зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Вказано, що пунктом 2 даної постанови установлено, зокрема, що Державна миша служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування митного законодавства. Зазначено, що державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності. Також, вказано, що положення про Державну митну службу України затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227. Крім того, зазначено, що згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1217-р Питання Державної митної служби України з 08.12.2019 функції і повноваження Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи здійснює Державна митна служба України.

В судове засідання представники позивача прибули, проти заміни відповідача по справі заперечували.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що заява про заміну відповідача по адміністративній справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч.5 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Суд зазначає, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України Державна фіскальна служба України перебуває в стані припинення з 17.05.2019 року. При цьому, запис про припинення такої юридичної особи, як Державна фіскальна служба України, відсутній.

Заявником не надано належних та допустимих доказів припинення Державної фіскальної служби України.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Державної митної служби України про заміну неналежного відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ИРБИС» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 52, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної митної служби України про заміну неналежного відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ИРБИС» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст ухвали складено 24.12.2019 року.