Ухвала

від 23.12.2019 по справі 826/14943/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Київ № 826/14943/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Державної фіскальної служби України про залучення співвідповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЛАК-КО до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю ЗЛАК-КО з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про скасування рішення комісії ДФС №641871/41618172 від 11.04.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 27.03.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 13.05.2019 року прийнято справу до свого провадження та вирішено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем до суду подано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Головне управління ДФС у Хмельницькій області.

Дане клопотання обгрунтовано тим, що Державна фіскальна служба України не є належним відповідачем, оскільки оскаржуване рішення прийнято комісією регіонального рівня - Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи характер заявлених предмету та підстав позову, суд дійшов до висновку про необхідність залучення Головного управління ДФС у Хмельницькій області в якості другого відповідача (співвідповідача).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості співвідповідача по справі - Головне управління ДФС у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17, код ЄДРПОУ 39492190).

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Запропонувати Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та позовної заяви відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда