Ухвала
від 24.12.2019 по справі 520/6207/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 грудня 2019 р.Справа № 520/6207/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В. ,

розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/6207/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велокс Трейд"

до Державної фіскальної служби України

про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Велокс Трейд" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Державна фіскальна служба України 18.12.2019 подала до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення. Разом з апеляційною скаргою надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що повний текст судового рішення складено 28.10.2019, у судовому засіданні представники органів ДФС не були присутні, зазначена справа передана на супроводження до ГУ ДФС у Харківській області, своєчасно не оскаржено рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 по справі №520/6207/19 у зв`язку із вжиттям заходів щодо сплати судового збору, судовий збір сплачено відповідно до платіжного доручення від 21.11.2019 №513.

У зв`язку з особливостями діловоцтва в податкових органах, документи, що надходять до ГУ ДФС у Харківській області яку супроводжує цю справу не в той же день отримуються виконавцем, у зв`язку з чим апеляційна скарга не подана у строк раніше ніж 17.12.2019.

Апелянт в клопотанні просить судпоновити строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 по справі №520/6207/19.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 року по справі № 520/6207/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 року по справі № 520/6207/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велокс Трейд" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 року по справі № 520/6207/19.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц Судді (підпис) (підпис)С.С. Рєзнікова В.В. Старостін

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.12.2019
Оприлюднено26.12.2019
Номер документу86589711
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/6207/19

Ухвала від 18.01.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панченко О.В.

Ухвала від 13.08.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панченко О.В.

Ухвала від 07.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Постанова від 25.02.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Постанова від 25.02.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 18.02.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 24.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 24.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Рішення від 17.10.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панченко О.В.

Рішення від 17.10.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панченко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні