Ухвала

від 24.12.2019 по справі 340/1831/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 340/1831/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволений частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 01 листопада 2019 року відповідач Зеленська сільська рада Петрівського району Кіровоградської області оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог пункту 8 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з тим, що скаржником Зеленською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області в апеляційній скарзі не вірно зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, а саме - 05 жовтня 2019 року .

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року апеляційна скарга Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року залишена без руху, у зв`язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику Зеленській сільській раді Петрівського району Кіровоградської області надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом вірного зазначення дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою скаржника Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області - 06 грудня 2019 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Третього апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання скаржником Зеленською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області не виконана, зазначені недоліки протягом десяти днів включно з моменту її отримання не усунені.

Станом на 24 грудня 2019 року включно недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, не зазначення вірної дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції у межах встановленого судом апеляційної інстанції строку, а також станом на день постановлення цієї ухвали 24 грудня 2019 року включно, дана адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин апеляційна скарга Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику Зеленській сільській раді Петрівського району Кіровоградської області.

Керуючись статтями 169, 298, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути Зеленській сільській раді Петрівського району Кіровоградської області.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий