Ухвала

від 24.12.2019 по справі 640/10510/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/10510/19

УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді: Кобаля М.І., Бужак Н.П. та Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вега-Сг до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2019 року зазначений адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головним управлінням Державної фіскальної служби в місті Києві подано апеляційну скаргу в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції апелянтом отримано 27.11.2019 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштових відправлень, яке міститься в матеріалах справи.

10.12.2019 року (вх.45001) на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшло клопотання, в якому останній просить суд про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги посилаючись на те що сплата судового збору потребує додаткового часу.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2019 року, апелянтом не надано жодного доказу і заяву не подано.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено та продовжено процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків, протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції апелянтом отримано 12.12.2019 року, що підтверджується супровідним листом Шостого апеляційного адміністративного суду № 640/10510/19/69599/2019 від 11.12.2019 року, який міститься в матеріалах справи.

20.12.2019 року (вх.46442) на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від скаржника повторно надійшло аналогічне клопотання, в якому останній просить суд про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги посилаючись на те що сплата судового збору потребує додаткового часу.

Між тим, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що зазначене клопотання скаржника не підлягає задоволенню, оскільки судом апеляційної інстанції процесуальний строк вже був продовжений, а скаржнику надано достатньо часу для сплати судового збору.

Крім того, станом на 24.12.2019 року скаржником не надано суду апеляційної інстанції належних доказів подання апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, або заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій останній просить суд визнати поважними причини пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції та поновити його.

Тобто, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги та не виконано вимоги, які зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 року.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на 24.12.2019 року, Головним управлінням Державної фіскальної служби в місті Києві не усунуто недоліки апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2019 року, яку залишено без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 року, а саме: не сплачено судовий збір і не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві про продовження процесуального строку виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - відмовити .

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вега-Сг до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

А.Г. Степанюк