Постанова

від 23.12.2019 по справі 1.380.2019.004775

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/11702/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.,

за участі секретаря судового засідання Хітрень О.Ю.,

представник позивача: Копистинський Т.М.

представник відповідача : не з`явився

представник третьої особи: Шнир Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ековей Вейст Менеджмент на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року зупинення провадження у справі № 1.380.2019.004775 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ековей Вейст Менеджмент до Приватного виконавця Меленчука Володимира Ігоровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фермерське господарство Агро Захід Буг про зобов`язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції - Крутько О.В.,

час ухвалення рішення - 14 год. 56 хв.,

місце ухвалення рішення - м. Львів,

дата складання повного тексту рішення - 21.10.2019,-

В С Т А Н О В И В :

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Ековей Вейст Менеджмент (попереднє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю АВЕ Львів ) до приватного виконавця Меленчук Володимира Ігоровича, в якій позивач просив:

- зобов`язати приватного виконавця Меленчук Володимира Ігоровича повернути та переказати на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Ековей Вейст Менеджмент № 26005924866491.980 ПАТ АБ Укргазбанк грошові кошти у сумі 1 447 443,18 грн., які перебувають на депозитному рахунку приватного виконавця Меленчук В.І..

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідачем протиправно не повернуто грошові кошти у сумі 1 447 443,18 грн., які були стягнуті останнім в рамках виконавчого провадження №58520840 на підставі наказу від 26.02.2019 виданого Господарським судом Львівської області у справі №914/1680/18. Крім того, вказує, що судове рішення примусове виконання якого здійснювалося, скасоване Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду 15.08.2019.

Ухвалою від 20.09.2019 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання. Залучено до участі у справі в якості третьої особи: Фермерське господарство Агро Захід Буг (80513, Львівська область, Буський район, с. Ланерівка).

07.10.2019 року представником третьої особи подано клопотання про зупинення провадження у справі за вх.№36194 до набрання законної сили судовим рішенням у справі за скаргою Фермерського господарства Агро Захід Буг (вх.№2331/19 від 30.08.2019 р.) на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчук В.І. та за позовною заявою Фермерського господарства Агро Захід Буг до Товариства з обмеженою відповідальністю АВЕ Львів про стягнення заборгованості за договором №А-З/010318-ТР від 15.03.2018 про надання транспортних послуг в розмірі 8257099,80 у справі №914/1680/18.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 року зупинено провадження у справі №1.380.2019.004775 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ековей Вейст Менеджмент до приватного виконавця Меленчук Володимира Ігоровича, за участю третьої особи: Фермерського господарства Агро Захід Буг про зобов`язання до вчинення дій до набрання законної сили рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/1680/18 за позовом Фермерського господарства Агро Захід Буг до Товариства з обмеженою відповідальністю АВЕ Львів про стягнення заборгованості за договором №А-З/010318-ТР від 15.03.2018 про надання транспортних послуг у розмірі 8 257 099,80 грн..

З позицією суду першої інстанції щодо наявності підстав зупинення провадження у справі №1.380.2019.004775, не погодився позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Ековей Вейст Менеджмент . Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала є такою, що прийнята з порушенням норм процесуального законодавства, з неповним з`ясуванням обставин справи. У поданій апеляційній скарзі звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що суд першої інстанції не був обмежений у своїй юрисдикції, як це визначено у статті 236 КАС України, а відтак просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів при вирішенні цього питання зазначає наступне.

Згідно з п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Господарського суду Львівської області від 24.01.2019 р. у справі № 914/1680/18 позовні вимоги задоволено, стягнуто з ТзОВ АВЕ Львів на користь ФГ Агро Захід Буг 8 257 099,80 грн. основного боргу, 18 000, грн. витрат на професійну правничу допомогу та 123 856,50 грн. судового збору.

Вказане рішення залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2019 р.

Господарським судом Львівської області на примусове виконання ухваленого рішення 26.02.2019 р. видано наказ.

На виконанні у приватного виконавця Меленчук В.І. знаходився наказ №914/1680/18 Господарського суду Львівської області від 26.02.2019 року про примусове виконання судового рішення.

У процесі примусового виконання даного виконавчого провадження станом на 31.05.2019 року приватним виконавцем перераховано стягувачу заборгованість згідно виконавчого документа: платіжне доручення № 584 від 31.05.2019 року на суму 3 601 229,69 грн, з яких 3 600 759,09 грн. заборгованість згідно наказу № 914/1680/18 Господарського суду Львівської області, 470,60 грн повернення використаних сум авансового внеску; платіжне доручення № 586 від 31.05.2019 року на сумі 13 713,05 грн, заборгованість згідно наказу № 914/1680/18 Господарського суду Львівської області.

06.06.2019 року на рахунок приватного виконавця надійшли кошти списані з рахунку боржника у Філії Львівське обласне управління у АТ Ощадбанк у сумі 1 447 443,18 грн..

15.08.2019 року постановою приватного виконавця повернуто виконавчий документ - наказ №914/1680/18 Господарського суду Львівської області від 26.02.2019 року стягувачу ФГ Агро Захід Буг за заявою останнього на підставі п.1 ч.1.ст.37 Закону України Про виконавче провадження . Згідно вищевказаної постанови 15.08.2019 року до приватного виконавця поступила заява стягувача про повернення без виконання виконавчого документа, а саме наказу № 914/1680/18 виданого 26.02.2019 року Господарським судом Львівської області. Стягувачу перераховано заборгованість 3614472,14 грн, стягнуто основну винагороду 361447,22 грн, стягнуто витрати на проведення виконавчих дій у сумі 470,60 грн.

Згідно матеріалів виконавчого провадження ВП №58520840, на момент завершення виконавчого провадження на рахунку приватного виконавця знаходяться кошти в розмірі 1 447 443,18 грн, списані 06.06.2019 року з рахунку боржника в АТ Ощадбанк . Стягувачу - Фермерському господарству Агро Захід Буг дані кошти не були перераховані у зв`язку з надходженням 06.06.2019 ухвали про забезпечення позову від 06.06.2019 року, якою Львівський окружний адміністративний суд заборонив приватному виконавця вчиняти дії у виконавчому провадженні ВП №58520840, а також у зв`язку з надходженням 12.06.2019 р. ухвали Верховного суду від 11.06.2019 року, якою зупинено виконання рішення Господарського суду Львівської області від 24.01.2019 року у справі №914/1680/18 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку, та дії даної ухвали на момент винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.08.2019 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АВЕ Львів задоволено. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 24.01.2019 у справі № 914/1680/18 скасовано. Справу №914/1680/18 направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

З врахуванням вказаних обставин, суд першої інстанції прийшов до висновку, що досліджувані судом у справі №914/1680/18 обставини щодо наявності підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю АВЕ Львів заборгованості за договором №А-З/010318-ТР від 15.03.2018 про надання транспортних послуг та рішення у вказаній справі мають значення для вирішення справи №1.380.2019.004775, оскільки у даній справі досліджується питання повернення вже стягнутих з Товариства з обмеженою відповідальністю АВЕ Львів приватним державним виконавцем ОСОБА_1 В ОСОБА_2 коштів за вказаним договором, котрі знаходяться на депозитному рахунку.

Суд першої інстанції вважав за необхідне зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ековей Вейст Менеджмент до приватного виконавця Меленчук Володимира Ігоровича, за участю третьої особи: Фермерського господарства Агро Захід Буг про зобов`язання до вчинення дій.

Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції обґрунтованим та правильним.

Нормативним актом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій, є чинний Закон України від 02 червень 2016 року № 1404-VIII Про виконавче провадження (далі - Закон № 1404-VIII).

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, а виконання судового рішення відповідно до практики Європейського суду з прав людини є складовою частиною права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Можливість оскаржити дії (бездіяльність) та рішення виконавця є однією з гарантій дотримання прав осіб під час примусового виконання судового рішення або іншого виконавчого документу.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби визначено у статті 74 Закону України Про виконавче провадження .

Такі норми закріплені у статтях 339-341 Господарського процесуального кодексу України, статтях 447-449 Цивільного процесуального кодексу України, статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачем у адміністративних справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Згідно з правилами адміністративного судочинства щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця за частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

У відповідності до частини першої статті 74 Закону України № 1404-VIII Про виконавче провадження , рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

При цьому частиною другою статті 74 зазначеного Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З наведених норм права вбачається, що крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного нормами процесуального законодавства, Закон України Про виконавче провадження встановлює спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Даний правовий висновок викладений в Постанові Верховного Суду від 07.02.2019 року у справі №927/767/16.

З огляду на матеріали справи, боргові зобов`язання між юридичними особами, а саме - Товариством з обмеженою відповідальністю АВЕ Львів та Фермерським господарством Агро Захід Буг є предметом подальшого судового розгляду у господарському суді Львівської області на виконання постанови Верховного Суду від 15.08.2019 року. В той же час, дії по виконавчому провадженню № 58520840 стосувались стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю АВЕ Львів .

Статтею 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до ч.ч.1.2 ст.15 Закону України Про виконавче провадження , сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

На момент винесення постанови приватним виконавцем від 15.08.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу - Фермерському господарству Агро Захід Буг , боржником було Товариство з обмеженою відповідальністю АВЕ Львів .

Зміни найменування Товариства з обмеженою відповідальністю АВЕ Львів на Товариство з обмеженою відповідальністю Ековей Вейст Менеджмент визначені новою редакціє статуту товариства від 11 вересня 2019 (а.с. 53).

До Львівського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Ековей Вейст Менеджмент з вимогами до приватного виконавця, як суб`єкта владних повноважень, повернути та переказати грошові кошти, які перебувають на депозитному рахунку приватного виконавця.

Колегія суддів вважає, що подальше вирішення вказаного питання можливе за умовами завершення судового розгляду справи № 914/1680/18 господарським судом Львівської області, а відтак, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про зупинення провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. ст. 236, 287, 294, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ековей Вейст Менеджмент залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року зупинення провадження у справі № 1.380.2019.004775 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк судді В. В. Гуляк Р. Й. Коваль Повне судове рішення складено 24.12.2019.