Ухвала

від 23.12.2019 по справі 160/2869/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №160/2869/19

адміністративне провадження №К/9901/34563/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М, Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ГСТ на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2019 року у справі №160/2869/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ГСТ до Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області, Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення пені,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ГСТ звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило: визнати протиправною бездіяльність Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо неподання Управлінню Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області висновку із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету за деклараціями: за жовтень 1999 року - у розмірі 25 303,02 грн, за листопад 1999 року - у розмірі 25 000,00 грн та за грудень 1999 року - у розмірі 60 594,98 грн; визнати протиправною бездіяльність Управління Державної казначейської служби України у місті Нікополі Дніпропетровської області щодо нездійснення бюджетного відшкодування зазначених сум податку на додану вартість; стягнути з Державного бюджету України пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість на загальну суму 526 393,59 грн.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 11 червня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ГСТ залишив без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Позивач, не погодившись з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року, подав апеляційну скаргу.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 7 листопада 2019 року змінив текст мотивувальної частини оскарженої ухвали, в іншій частині - залишив без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ГСТ звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2019 року у справі №160/2869/19 й направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, суд може визнати касаційну скаргу необгрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суди попередніх інстанцій встановили, що позивач з вимогами про стягнення пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по деклараціях за: жовтень 1999 року (за період із 19 лютого 2000 року по 29 квітня 2015 року), листопад 1999 року (за період із 16 березня 2000 року по 29 квітня 2015 року), грудень 1999 року (за період із 20 квітня 2000 року по 29 квітня 2015 року), звернувся до суду лише 17 березня 2019 року, тобто з пропуском строку звернення.

За таких обставин, подана Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ГСТ на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2019 року у справі №160/2869/19 касаційна скарга є необґрунтованою. У даному випадку, правильне застосовування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні пункту 5 частини першої та частини другої статті 333 КАС України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ГСТ на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2019 року у справі №160/2869/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак підписМ. М. Гімон підписЄ. А. Усенко