Ухвала

від 24.12.2019 по справі 465/7557/19

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/7557/19

1-кс/465/2617/19

У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ант-Вест» - адвоката ОСОБА_2 про визнання протиправно бездіяльність слідчого, прокурора заступника начальника першого відділу процесуального керівництва Львівської області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке 19 грудня 2019 року внесено до ЄРДР за № 42019140000000149,-

в с т а н о в и в :

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ант-Вест» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою про визнання протиправно бездіяльності слідчого, прокурора заступника начальника першого відділу процесуального керівництва Львівської області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено, що така не підлягає розгляду слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова, оскільки подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України, оскільки оскаржуюся бездіяльність, прокурора заступника начальника першого відділу процесуального керівництва Львівської області ОСОБА_3 , юридична адреса якого м. Львів, пр. Шевченка, 17/19, що відноситься до Галицького районну м. Львова.

Згідно з роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які містяться листі від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» (п.6), у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Крім цього, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» (п.3) роз`яснив, що беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Відповідно доп.2ч.2ст.304КПК України,скарга повертається,якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З урахуванням наведеного, в силу вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, вважаю, що скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ант-Вест» - адвоката ОСОБА_2 про визнання протиправно бездіяльності слідчого, прокурора заступника начальника першого відділу процесуального керівництва Львівської області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку, слід повернути скаржнику.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ант-Вест» - адвоката ОСОБА_2 про визнання протиправно бездіяльність слідчого, прокурора заступника начальника першого відділу процесуального керівництва Львівської області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з такою скаргою з дотриманням підсудності до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1