Ухвала

від 18.12.2019 по справі 814/1003/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 814/1003/19 Номер провадження 22вк/814/14/19 Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., за участю секретаря Кальник А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз у складі третейського судді Зязюн Ю.А. від 05 листопада 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Біо енергетична компанія про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 05 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Біо енергетична компанія про стягнення заборгованості за договором надання поворотної фінансової допомоги .

Заява мотивована тим, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 05 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі та стягнуто з ТОВ Біо енергетична компанія на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за Договором № 5 про надання поворотної фінансової допомоги від 26.08.2019 року в розмірі 681 763 грн. та витрати по сплаті третейського збору в розмірі 5910 грн. Також зазначено, що вказане рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз підлягає негайному виконанню.

Вказане рішення третейського суду відповідачем не оскаржувалося та добровільно не виконується, а тому заявник змушений звернутися до суду з заявою про видачу виконавчого листа.

Дослідивши матеріали провадження за заявою стягувача про видачу виконавчого листа, перевіривши доводи заяви, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, виходячи з наступного.

За нормами статей 5, 12 Закону України Про третейські суди юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 серпня 2019 року між позивачем ОСОБА_1 , як засновником, та відповідачем ТОВ Біо енергетична компанія , як підприємством, було укладено Договір № 5 про надання поворотної фінансової допомоги, відповідно до пункту 1.1. якого позивач надала підприємству поворотну фінансову допомогу, а підприємство зобов`язалось повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених договором.

Пунктом 2.3. договору передбачено, що поворотна фінансова допомога складається та перераховується за рахунок грошових коштів в національній валюті, які перераховані підприємству 19.11.2018 року в якості внеску засновника до статутного фонду на рахунок підприємства ТОВ Біо енергетична компанія , які були сплачені засновником підприємству за недійсним правочином, у зв`язку з чим знаходилися до укладення даного договору на рахунку підприємства без достатньої правової підстави, як безпідставно набуте майно, що зумовило зобов`язання підприємства повернути засновнику вказані грошові кошти.

Строк повернення грошових коштів, залучених від засновника як поворотна фінансова допомога, встановлено пунктом 3.1. договору - до 26 вересня 2019 року.

Пунктом 5.2 договору сторони погодили, що в разі недосягнення згоди між сторонами договору усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з цього договору (правочину) або у зв`язку з ним або витікають з нього, у тому числі пов`язані з виконанням, порушенням, припиненням, дійсності або недійсністю цього договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз (місцезнаходження: 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 8) у відповідності з його Регламентом, який є невід`ємною частиною третейського застереження. Місцезнаходження, найменування Сторін, місце та дата укладення третейського застереження, є тотожними до реквізитів, зазначених у цьому Договорі.

21 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз з позовом до ТОВ Біо енергетична компанія , в якому просила стягнути з відповідача на її користь суму заборгованості за Договором № 5 про надання поворотної фінансової допомоги від 26.08.2019 року у розмірі 681 763 грн. та 5910 грн. третейського збору.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз у складі третейського судді Зязюна Ю.А. від 05 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі та стягнуто з ТОВ Біо енергетична компанія на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за Договором № 5 про надання поворотної фінансової допомоги від 26.08.2019 року в розмірі 681 763 грн. та витрати по сплаті третейського збору в розмірі 5910 грн.; зазначено, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз підлягає негайному виконанню.

Відповідно до статті 55 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Заявник вказує, що боржник рішення добровільно не виконує, тому просить суд видати виконавчий документ на примусове виконання вказаного рішення третейського суду.

Стаття 57 Закону України Про третейські суди передбачає, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження .

Питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом (частини перша, друга статті 483 ЦПК України).

Згідно статті 487 ЦПК України за результатами розгляду такої заяви суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Відповідно до частини третьої статті 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, встановлених статтею 486 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 486 ЦПК України суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу ;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Аналогічні положення містяться у статті 56 Закону України Про третейські суди .

Отже, при розгляді зави про видачу виконавчого документу апеляційний суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 486 ЦПК України та статтею 56 Закону України Про третейські суди .

Відповідно до статті 2 Закону України Про третейські суди третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин; третейська угода це угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.

Відповідно до статті 12 Закону України Про третейські суди третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Якщо сторони не домовилися про інше при передачі спору до постійно діючого третейського суду, а також при вказівці у третейській угоді на конкретний постійно діючий третейський суд регламент третейського суду розглядається як невід`ємна частина третейської угоди.

За будь-яких обставин у разі суперечності третейської угоди регламенту третейського суду застосовуються положення регламенту.

Третейська угода укладається у письмовій формі.

Третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди.

Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору.

У разі недодержання правил, передбачених цією статтею, третейська угода є недійсною.

По справі встановлено, що третейська угода між сторонами укладена з додержанням встановленої законом письмової форми, доказів щодо визнання її недійсною матеріали справи не містять.

Предметом спору, віднесеного за третейською угодою на розгляд Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз , є зобов`язальні правовідносини у зв`язку із набуттям та збереженням відповідачем грошових коштів, одержаних без достатніх правових підстав, які за домовленістю сторін були замінені позиковим зобов`язанням, строк виконання якого на час звернення позивача до третейського суду настав.

Даний спір, хоча і виник між господарським товариством та його учасником (засновником), проте виходить за межі корпоративних відносин сторін та стосується захисту цивільних прав позивача.

За своєю правовою природою даний спір не належить до винятків, встановлених статтею 6 Закону України Про третейські суди щодо підвідомчості справ третейським судам, заяву про видачу виконавчого документа подано стягувачем в межах строку, встановленого частиною другою статті 483 ЦПК України.

Склад третейського суду в особі третейського судді Зязюн Ю.А. визначено відповідно до закону та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз , затвердженого Президією Всеукраїнської громадської організації Український правовий союз Протокол № 1 від 01.09.2004 р., зареєстровано Міністерством юстиції України 30.09.2004 р.

Рішення від 05 листопада 2019 року у справі № 48/10 ухвалено третейським судом в межах повноважень, у спорі, передбаченому третейською угодою сторін, та в межах третейської угоди, обраний судом спосіб захисту прав позивача відповідає змісту права та вимогам статті 16 ЦК України.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи третейським судом, у відзиві на позовну заяву представником відповідача - директором ТОВ Біо енергетична компанія Кравченко А.А. позов ОСОБА_1 визнано в повному обсязі.

З огляду на наведене, апеляційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 05 листопада 2019 року у справі № 48/10 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Біо енергетична компанія на користь ОСОБА_1 заборгованості за Договором № 5 про надання поворотної фінансової допомоги від 26 серпня 2019 року в розмірі 681 763 грн. та третейського збору у розмірі 5910 грн.

Керуючись статтями 483, 486, 487 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз у складі третейського судді Зязюн Ю.А. від 05 листопада 2019 року - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз у складі третейського судді Зязюн Ю.А. від 05 листопада 2019 року у справі № 48/10 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Біо енергетична компанія (16300, Чернігівська обл., Куликівський р-н, смт. Куликівка, вул. 8-го Березня, 23, ідентифікаційний код юридичної особи: 38459901) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) суму заборгованості за Договором № 5 про надання поворотної фінансової допомоги від 26 серпня 2019 року в розмірі 681 763 грн. та третейського збору у розмірі 5910 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Біо енергетична компанія на користь ОСОБА_1 960 грн. 50 коп. судового збору за подання заяви про видачу виконавчого листа .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С.Б. Бутенко