Ухвала
від 26.12.2019 по справі 904/6171/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.12.2019м. ДніпроСправа № 904/6171/19

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛАКТРЕЙД ПЛЮС"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЬЮ.ЕФ.ЕМ КЕЙТЕРІНГ"

про розірвання договору поставки №б/н від 01.04.2019; про стягнення 68809,14грн., з яких 31336,98грн. основної заборгованості; 31336,98грн. неустойки; 2764,52грн. пені; 3133,70грн. штрафу; 236,96грн. трьох процентів річних (договір поставки №б/н від 01.04.2019)

І. ПРОЦЕДУРА ПРОВАДЖЕННЯ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛАКТРЕЙД ПЛЮС" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЬЮ.ЕФ.ЕМ КЕЙТЕРІНГ" (далі - відповідач) про розірвання договору поставки №б/н від 01.04.2019; про стягнення 68809,14грн., з яких 31336,98грн. основної заборгованості; 31336,98грн. неустойки; 2764,52грн. пені; 3133,70грн. штрафу; 236,96грн. трьох процентів річних (договір поставки №б/н від 01.04.2019).

Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00грн. та правової допомоги у розмірі 5000,00грн. позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/6171/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2019.

За результатами огляду позовної заяви з доданими до неї документами господарський суд дійшов таких висновків.

1. Щодо повноважень.

Позовну заяву від 17.12.2019 за вих.№б/н підписано представником Примак О.М., повноваження якої підтверджуються договором №4 від 11.11.2019 про надання правової допомоги.

Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером , виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Враховуючи наявність договору №4 від 11.11.2019 про надання правової допомоги, господарський суд вважає за справедливе надати позивачу час для належного підтвердження повноважень адвоката як представника в господарському процесі.

2. Щодо доказів сплати судового збору.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року , в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксовану розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: із позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2019 набрав чинності Закон України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", статтею 7 якого встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921,00грн.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер , судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Господарський суд встановив, що позовна заява від 17.12.2019 за вих.№б/н має одночасно майновий і немайновий характер.

Судовий збір за вимогою майнового характеру про стягнення 68809,14грн., з яких 31336,98грн. основної заборгованості; 31336,98грн. неустойки; 2764,52грн. пені; 3133,70грн. штрафу; 236,96грн. трьох процентів річних (договір поставки №б/н від 01.04.2019) становить 1921,00грн.

Судовий збір за вимогою немайнового характеру про розірвання договору поставки №б/н від 01.04.2019 становить 1921,00грн.

Загальна сума судового збору за вимогами майнового та немайнового характеру складає 3842,00грн.

Фактично сплачений судовий збір становить 1921,00грн., що підтверджується копією платіжного доручення №2077 від 16.12.2019 на суму 1921,00грн., яка визнається неналежним доказом з огляду на таке.

За змістом положень статті 164 Господарського процесуального кодексу України документом є його оригінал, а не будь-яка копія.

Суд зазначає, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі ; копії , у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, належні докази сплати судового збору у загальному розмірі 3842,00грн. відсутні.

3. Щодо відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу).

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

В якості доказу відправлення позивач надав суду опис вкладення та накладну №6901403754799 від 19.12.2019.

Оцінивши опис вкладення у лист господарський суд визнав його неналежним та як з формулювання вмісту відправлення: "позовна заява з додатками" не можливо пересвідчитися в добросовісності позивача.

Господарський суд звертає увагу. Актом від 21.12.2019 №1065/19 Господарського суду Дніпропетровської області, який складено на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах України встановлено , що під час розкриття конверту надісланого ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛАКТРЕЙД ПЛЮС" в додатках до позовної заяви від 17.12.2019 за вих.№25/11 відсутні :

- п. 1. Копія протоколу №1 установчих зборів учасників від 28.01.2010;

- п. 6. Копія довідки про взяття на облік платника податків;

- п. 7. Копія про потужності підприємства;

- п. 11. Копія претензії від 20.08.2019.

Таким чином , позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 172-174, 232 - 235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ІІ. УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛАКТРЕЙД ПЛЮС" (69091, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ВУЛИЦЯ НИЖНЬОДНІПРОВСЬКА, будинок 5, квартира 2; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 36911542) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЬЮ.ЕФ.ЕМ КЕЙТЕРІНГ" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, селище міського типу Слобожанське, ВУЛИЦЯ ВАСИЛЯ СУХОМЛИНСЬКОГО, будинок 48А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41643764) про розірвання договору поставки №б/н від 01.04.2019; про стягнення 68809,14грн., з яких 31336,98грн. основної заборгованості; 31336,98грн. неустойки; 2764,52грн. пені; 3133,70грн. штрафу; 236,96грн. трьох процентів річних (договір поставки №б/н від 01.04.2019) залишити без руху.

Рекомендувати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛАКТРЕЙД ПЛЮС" (69091, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ВУЛИЦЯ НИЖНЬОДНІПРОВСЬКА, будинок 5, квартира 2; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 36911542) протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду 1. Доказів належного підтвердження повноважень адвоката як представника в господарському процесі. 2. Належних доказів сплати судового збору у загальному розмірі 3842,00грн. 3. Належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. 4. Копію протоколу №1 установчих зборів учасників від 28.01.2010. 5. Копію довідки про взяття на облік платника податків. 6. Копія про потужності підприємства. 7. Копія претензії від 20.08.2019.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Додаток (на адресу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛАКТРЕЙД ПЛЮС" (69091, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ВУЛИЦЯ НИЖНЬОДНІПРОВСЬКА, будинок 5, квартира 2; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 36911542): Акт від 21.12.2019 №1065/19 Господарського суду Дніпропетровської області.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 26.12.2019.

Суддя І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом Помічник судді В.С. Лисаченко

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення26.12.2019
Оприлюднено27.12.2019
Номер документу86617235
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/6171/19

Ухвала від 06.03.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Ігор Васильович

Ухвала від 25.02.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Ігор Васильович

Ухвала від 24.01.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Ігор Васильович

Ухвала від 26.12.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Ігор Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні