Рішення

від 18.12.2019 по справі 910/14051/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.12.2019Справа № 910/14051/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., за участю секретаря судового засідання Бігми Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ідентифікаційний код: 00100227)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Новітні технології (03035, м. Київ, вул. Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код: 33829576)

про стягнення 574143,83 грн.

Представники сторін:

від позивача: Яковченко Р.Г.;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

08.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Новітні технології про стягнення 574143,83 грн, з яких 436976,36 грн пені та 137167,47 грн штрафу.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на те, що відповідачем було прострочено виконання робіт за Договором №11-4/2495-18 від 24.09.2018, у зв`язку з чим позивачем нараховано пеню у розмірі 436976,36 грн за період з 16.11.2018 до 26.06.2019 та штраф у розмірі 137167,47 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 відкрито провадження у справі №910/14051/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.11.2019; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 підготовче засідання у справі №910/14051/19 призначено на 08.11.2019 (у зв`язку з перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці 06.11.2019).

У підготовчому засіданні 08.11.2019 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадочї кімнати) про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 27.11.2019.

У підготовчому засіданні 27.11.2019 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 18.12.2019.

Представник позивача у судовому засіданні 18.12.2019 надав усні пояснення по справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 18.12.2019 не з`явився, про призначене судове засідання повідомлявся належним чином за адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (03035, м. Київ, вул. Василя Липківського, буд. 45), що підтверджується довідкою відділення поштового зв`язку про повернення поштового відправлення та поштовим конвертом, в якому ухвала суду про призначення судового засідання на 18.12.2019 направлялась на адресу відповідача.

За таких обставин відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд Господарським судом міст Києва справи №910/14051/19.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального закону строк не скористався.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні 18.12.2019 судом було закінчено розгляд справи по суті та оголошено вступну і резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 між Державним підприємством Національна енергетична компанія Укренерго (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Новітні технології (підрядник) укладено Договір №11-4/2495-18, відповідно до умов якого підрядник зобов`язується виконати (за завданням замовника, в обсягах, порядку, строки, обумовлені договірною документацією) капітальний ремонт вхідної групи головного вестибюлю 1-го поверху адмінбудинку за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 25, та передати замовнику закінчені (виконані) роботи (результати робіт), а замовник зобов`язується для виконання робіт передати підряднику фронт робіт, прийняти належно виконані роботи та здійснити оплату на умовах договору.

Відповідно до п. 1.1. Статуту Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго воно є юридичною особою, яку утворено як акціонерне товариство, 100% акцій якого закріплюється в державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго в Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 №73 та розпорядження КМУ Про погодження перетворення Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго у приватне акціонерне товариство від 22.11.2017 №829-р.

У п. 1.2 Договору №11-4/2495-18 від 24.09.2018 зазначено, що підрядник виконує зобов`язання за договором з дати укладення та не пізніше 15.11.2018.

Згідно з п. 2.2 Договору №11-4/2495-18 від 24.09.2018 ціна договору становить 2003058,67 грн.

Згідно з п. 5.3 Договору №11-4/2495-18 від 24.09.2018 передача підрядником виконаних робіт та приймання їх замовником оформлюється відповідними актами про належно виконані роботи, про змонтоване обладнання.

Згідно з п. 11.1 Договору №11-4/2495-18 від 24.09.2018 договір набуває чинності з дати його підписання обома сторонами та діє по 31.01.2019, а в частині виконання гарантійних зобов`язань - до повного їх виконання.

Додатком №1 до Договору №11-4/2495-18 від 24.09.2018 (Завдання замовника) сторони погодили обсяг робіт, які підлягають виконанню відповідачем за вказаним договором, Додатком №2 (Договірна ціна) - найменування витрат на їх вартість.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказав на те, що відповідачем було прострочено виконання робіт за Договором №11-4/2495-18 від 24.09.2018, у зв`язку з чим позивачем нараховано пеню у розмірі 436976,36 грн за період з 16.11.2018 до 26.06.2019 та штраф у розмірі 137167,47 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Дослідивши зміст укладеного між сторонами Договору №11-4/2495-18 від 24.09.2018, суд дійшов висновку, що вказаний договір за свою правовою природною є договором підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Як встановлено судом, у п. 1.2 Договору №11-4/2495-18 від 24.09.2018 сторонами погоджено, що підрядник виконує зобов`язання за договором з дати укладення та не пізніше 15.11.2018.

Таким чином, відповідач повинен був виконати роботи, обумовлені Договором №11-4/2495-18 від 24.09.2018, у строк до 15.11.2018.

При цьому, у статті 851 Цивільного кодексу України передбачено, що підрядник має право не розпочинати роботу, а розпочату роботу зупинити, якщо замовник не надав матеріалу, устаткування або річ, що підлягає переробці, і цим створив неможливість виконання договору підрядником.

Відповідно до п. 4.2.2 Договору №11-4/2495-18 від 24.09.2018 замовник зобов`язаний надати підряднику фронт робіт та доступ до робочого місця; сприяти підряднику у виконанні робіт, якщо таке сприяння підряднику необхідне; при встановленні під час здійснення контролю за ходом виконання робіт, що мають місце недоліки, негайно повідомляти підрядника про такі виявлені в роботі недоліки, тощо.

Матеріали справи не містять доказів (відповідачем їх суду не надано) виникнення обставин, які були б підставами для зміни строку виконання відповідачем робіт (тобто, виконання робіт у строк після 15.11.2018).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що роботи загальною вартістю 1959535,26 грн, характер виконання яких відповідачем обумовлено у Договорі №11-4/2495-18 від 24.09.2018, фактично були виконані підрядником у червні 2019 року, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 27.06.2019 на суму 1959535,26 грн, актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року від 27.06.2019 на суму 60000,00 грн, актом вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 27.06.2019 на суму 1452000,00 грн., актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року від 27.06.2019 на суму 417811,99 грн, актом вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 27.06.2019 на суму 29723,27 грн.

Вказані акти та довідка підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками юридичних осіб позивача і відповідача (копії долучені позивачем до позовної заяви).

Таким чином, оскільки відповідно до умов Договору №11-4/2495-18 від 24.09.2018 відповідач повинен був виконати роботи у строк до 15.11.2018, а наявними в матеріалах справи доказами (відповідними актами та довідкою) підтверджується факт виконання відповідачем робіт 27.06.2019, суд дійшов висновку, що відповідачем було прострочено виконання зобов`язання щодо своєчасного виконання робіт, передбачених вказаним договором підряду.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно з п. 7.3 Договору №11-4/2495-18 від 24.09.2018 за порушення строків виконання робіт підрядник сплачує замовнику пеню згідно з ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України у розмірі 0,1% вартості робіт, строк виконання яких порушено, вартості обладнання, строк передачі (поставки) якого порушений, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів підрядник повинен додатково сплатити замовнику штраф у розмірі 7% від вказаної вартості.

Відповідно до п. 7.9 Договору №11-4/2495-18 від 24.09.2018 за прострочення виконання підрядником зобов`язань за договором нарахування штрафних санкцій припиняється через рік від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Оскільки відповідачем було прострочено виконання робіт за Договором №11-4/2495-18 від 24.09.2018, позивачем нараховано до стягнення з відповідача пеню у розмірі 436976,36 грн за період з 16.11.2018 до 26.06.2019.

Перевіривши розрахунок пені, викладений позивачем у позовній заяві, суд дійшов висновку в його обґрунтованості, у зв`язку з чим позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Новітні технології пені у розмірі 436976,36 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, оскільки відповідачем було прострочено виконання робіт за Договором №11-4/2495-18 від 24.09.2018 понад 30-ть днів, обґрунтованими є вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу, нарахованого на підставі п. 7.3 Договору №11-4/2495-18 від 24.09.2018.

Перевіривши розрахунок штрафу, викладений позивачем у позовній заяві, суд дійшов висновку в його обґрунтованості, у зв`язку з чим позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Новітні технології штрафу у розмірі 137167,47 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у зв`язку з задоволенням позов у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Новітні технології про стягнення 574143,83 грн - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Новітні технології (03035, м. Київ, вул. Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код: 33829576) на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ідентифікаційний код: 00100227) пеню у розмірі 436976 (чотириста тридцять шість тисяч дев`ятсот сімдесят шість) грн 36 коп., штраф у розмірі 137167 (сто тридцять сім тисяч сто шістдесят сім) грн 47 коп. та судовий збір у розмірі 8612 (вісім тисяч шістсот дванадцять) грн 16 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 26 грудня 2019 року.

Суддя О.В. Чинчин