Рішення

від 17.12.2019 по справі 910/14641/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.12.2019Справа № 910/14641/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Капішон В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "КОРОСТЕНСЬКИЙ ЗАВОД ХІМІЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАВОРИТ ОЙЛ"

про стягнення 1480000,00 грн

за участю представників:

від позивача: Підкова О.В.

від відповідача: Білюк Ю.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "КОРОСТЕНСЬКИЙ ЗАВОД ХІМІЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАВОРИТ ОЙЛ" про стягнення боргу у сумі 1480000,00 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором оренди №010514 від 01.05.2014.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 25.10.2019 зазначену позовну заяву залишив без руху, встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

07.11.2019 через канцелярію суду позивачем подано заяву про усунення недоліків, допущених при поданні до суду даного позову.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.11.2019 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/14641/19, постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 03.12.2019.

28.11.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позов, у якому відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАВОРИТ ОЙЛ" не може виконувати свої зобов`язання по договору оренди №010514 від 01 травня 2014 року, так як додаткова угода від 01.04.2017 до Договору оренди №010514 від 01 травня 2014 року є недійсною, у зв`язку з недотриманням вимог статей 793, 794 Цивільного кодексу України та ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", щодо необхідності її нотаріального посвідчення та відповідної державної реєстрації.

У судовому засіданні 03.12.2019 враховуючи відсутність клопотань та повідомлень учасників судового процесу про намір вчинити дії, строк вчинення яких обмежений підготовчим провадженням, відсутність інших клопотань, заяв від сторін, судом закрито підготовче провадження та призначено справу №910/14641/19 до судового розгляду по суті на 17.12.2019, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

Представник позивача у судовому засіданні 17.12.2019 надав пояснення по суті позову, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.12.2019 надав пояснення по суті заперечень на позов, у задоволенні позову просив суд відмовити.

У судовому засіданні 17.12.2019 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.05.2014 між Публічним акціонерне товариство "КОРОСТЕНСЬКИЙ ЗАВОД ХІМІЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ" (орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФАВОРИТ ОЙЛ" (орендар, відповідач) було укладено договір оренди №010514 (далі - договір), відповідно до умов якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов`язується передати орендареві, а орендар зобов`язується прийняти в строкове платне користування майно, та зобов`язується сплачувати орендодавцеві орендну плату.

Відповідно до п. 1.2. договору, характеристики майна, що орендується: найменування майна, що орендується: склад паливно-мастильних матеріалів та ємності для зберігання паливо-мастильних матеріалів, що розташовані за адресою: м. Коростень, вул. Б. Хмельницького, 18, а саме: операторна - загальною площею 88,5 кв.м.; насосна станція для перекачки нафтопродуктів - загальною площею 130,8 кв.м.; резервуари стальні, горизонтальні, циліндричні для автомобільного бензину - в кількості 16 шт. по 75 м. куб. кожен; резервуар № 1 стальний, вертикальний, циліндричний для дизельного палива - об`ємом 1000 м. куб.; резервуар № 2 стальний, вертикальний, циліндричний для дизельного палива - об`ємом 1000 м. куб.; резервуар № 3 стальний, вертикальний, без понтона для дизельного палива - об`ємом 3000 м. куб.; контейнер, об`ємом 10 м. куб.

Згідно із п. 2.1. договору, мета оренди - здійснення господарської діяльності та зберігання паливо-мастильних матеріалів.

Майно, що орендується, повинно бути передано орендодавцем та прийнято орендарем протягом 10 календарних днів з моменту набрання чинності цим Договором (п. 3.1. договору).

Відповідно до п. 3.2. договору, передання майна, що орендується, в оренду здійснюється сторонами за Актом передання-приймання.

Майно, що орендується, вважається переданим орендареві з дати підписання Акта передання-приймання майна. Строк оренди - з дати прийняття майна, що орендується, за Актом передання-приймання і до 01 квітня 2017 року (п. 4.1., п. 4.2. договору).

01.04.2017 року між сторонами укладено додаткову угоду до договору, якою сторони домовилися поновити термін дії договору оренди № 010514 від 01 травня 2014 року до 29 лютого 2020 року.

За змістом пункту 5.1. договору, орендна плата становить 30 000,00 грн. за місяць.

Відповідно до п. 5.2. договору, орендна плата сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця протягом 20 календарних днів з моменту надання акту виконаних робіт (наданих послуг).

Згідно додаткової угоди від 20.10.2016 року до договору, сторони домовились, що відповідно до п.4.3 договору, у разі його пролонгації та збереження чинності орендна плата буде становити:

з 01 квітня 2017 року 50 000,00 (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок), в т.ч. ПДВ 8333,33 гривень, за місяць,

01 квітня 2019 року 70 000,00 (сімдесят тисяч гривень 00 копійок) гривень, в т.ч. ПДВ 11666,67 гривень, за місяць.

01.04.2014 згідно з актом прийому - передачі до договору позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування склад паливно-мастильних матеріалів та ємності для зберігання паливо-мастильних матеріалів, що розташовані за адресою: м. Коростень, вул. Б. Хмельницького, 18.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що у відповідача за користування складом паливно-мастильних матеріалів та ємностей для зберігання паливо-мастильних матеріалів, що розташовані за адресою: м. Коростень, вул. Б. Хмельницького, 18, у період з 01.04.2017 по 31.07.2019 виникла заборгованість у сумі 1 480 000 грн.

У зв`язку з виникненням заборгованості, позивач направив відповідачу претензію вих. № 18/656/1 від 01.08.2018 з актом звірки взаєморозрахунків з 01.04.2017 по 31.07.2018, та копіями актів виконаних робіт (наданих послуг) по договору за період з 01.04.2017 по 31.07.2018, в якій просив відповідача добровільно сплатити заборгованість.

В подальшому, позивач повторно направляв вимогу вих. № 18/268/1 від 01.04.2019 разом з актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.04.2017 по 31.07.2019 та копіями актів виконаних робіт (наданих послуг) по договору за період з 01.08.2018 по 31.03.2019, а також вимогу вих. № 18/637/1 від 01.08.2019 з актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.04.2019 по 31.07.2019 та копіями актів виконаних робіт (наданих послуг) по договору за період з 01.04.2019 по 31.07.2019.

Позивачем у матеріали справи надані копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період з квітня 2017 року по липень 2019 року, підписані з боку відповідача.

Згідно із підписаним між сторонами актом звірки взаємних розрахунків заборгованість відповідача перед позивачем за договором №010514 від 01.05.2014 станом на 31.07.2019 становить 1480000,00 грн.

У відповідь на вимогу позивача вих. №18/268/1 від 01.04.2019, відповідач листом вих. №141/04 від 22.04.2019 повідомив, що додаткова угода від 01.04.2017 до договору оренди № 010514 від 01 травня 2014 року є недійсною в зв`язку з недотриманням вимог статей 793, 794 ЦК України та ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" щодо необхідності її нотаріального посвідчення та відповідної державної реєстрації, а тому відсутні підстави виконання умов договору оренди, а саме сплати орендної плати.

Оскільки відповідач заборгованості за договором оренди №010514 від 01.05.2014 не сплатив, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАВОРИТ ОЙЛ" боргу у сумі 1480000,00 грн.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частина 1 статті 759 ЦК України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Приписами ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Матеріалами справи підтверджено, що у період з 01.04.2017 по 31.07.2019 відповідач користувався складом паливно-мастильних матеріалів та ємностей для зберігання паливо-мастильних матеріалів, що розташовані за адресою: м. Коростень, вул. Б. Хмельницького, 18, переданим в оренду за договором оренди №010514 від 01.05.2014.

За розрахунком позивача за період з 01.04.2017 по 31.07.2019 у відповідача виникла заборгованість у загальній сумі 1480000,00 грн зі сплати за користування орендованим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджується факт наявності у відповідача заборгованості по сплаті орендної плати у сумі 1480000,00 грн.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У заперечення позовних вимог, відповідач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАВОРИТ ОЙЛ" не може виконувати свої зобов`язання по договору оренди №010514 від 01 травня 2014 року, так як додаткова угода від 01.04.2017 до договору оренди №010514 від 01 травня 2014 року є недійсною в зв`язку з недотриманням вимог статей 793, 794 Цивільного кодексу України та ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" щодо необхідності її нотаріального посвідчення та відповідної державної реєстрації.

Так, відповідно до статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно з частинами першою-третьою статті 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Нотаріальне посвідчення може бути вчинене на тексті лише такого правочину, який відповідає загальним вимогам, встановленим статтею 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки підлягає державній реєстрації прав.

Правочин підлягає державній реєстрації у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (частини перша та друга статті 210 ЦК України).

В силу частини другої статті 793 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Право користування нерухомим майном, яке виникає на підставі договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки, підлягає державній реєстрації відповідно до закону (стаття 794 ЦК України).

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (частина перша статті 215 ЦК України).

Якщо із закінченням строку договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) його дію було продовжено і наведене призвело до збільшення загального строку користування орендованим майном, який складає понад три роки, це не може бути підставою для визнання такого договору нікчемним у зв`язку з відсутністю його нотаріального посвідчення та державної реєстрації, якщо на момент укладення такого договору він відповідно до частини другої статті 215 ЦК України відповідав вимогам частини другої статті 793 та статті 794 ЦК України (п. 2.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 12 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" від 29.05.2013).

Як вже було зазначено вище, договір оренди №010514 від 01.05.2014 було укладено на строк до 01.04.2017, а 01.04.2017 у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди, сторонами було укладено додаткову угоду, якою продовжено строк дії договору до 01.03.2020.

Отже, додаткову угоду від 01.04.2017 було укладено у зв`язку із закінченням строку договору оренди №010514 від 01.05.2014 і на строк, що є меншим ніж три роки, оскільки фактичні дії сторін свідчать про намір саме продовжити строк дії договору оренди, а не змінити його.

З огляду на наведене, договір оренди №010514 від 01.05.2014 та додаткова угода до договору від 01.04.2017 мають строк дії менше ніж три роки, тому нотаріальне посвідчення таких правочинів відбувається тільки за згодою сторін і не є обов`язковим відповідно до вимог закону.

Враховуючи вище викладене суд вважає необґрунтованими та безпідставними заперечення, наведені відповідачем у відзиві на позов.

Обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог відповідачем належними доказами не спростовано.

Натомість наявні у матеріалах справи докази, зокрема акт актом прийому - передачі до договору від 01.05.2014, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) підтверджують факт користування у період з квітня 2017 року по липень 2019 року відповідачем складом паливно-мастильних матеріалів та ємностей для зберігання паливо-мастильних матеріалів, що розташовані за адресою: м. Коростень, вул. Б. Хмельницького, 18, переданим в оренду за договором оренди №010514 від 01.05.2014 та заборгованість у відповідача вказаним договором 1480000,00 грн.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на встановлені судом обставини, оскільки невиконане зобов`язання з оплати орендних платежів на виконання договору оренди №010514 від 01.05.2014 у розмірі 1480000,00 грн підтверджується матеріалами справи, доказів оплати вказаної суми заборгованості відповідачем не надано, приймаючи до уваги безпідставність заперечень відповідача, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 1480000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, суд задовольняє позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "КОРОСТЕНСЬКИЙ ЗАВОД ХІМІЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ".

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАВОРИТ ОЙЛ" (04070, м. Київ, ВУЛИЦЯ ПЕТРА САГАЙДАЧНОГО, будинок 25Г, ідентифікаційний код 38130452)

на користь Приватного акціонерного товариства "КОРОСТЕНСЬКИЙ ЗАВОД ХІМІЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ" (11500, Житомирська обл., місто Коростень, ВУЛИЦЯ Б.ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 18; ідентифікаційний код 00217679) борг у сумі 1480000,00 грн, судовий збір у розмірі 22200,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 26.12.2019 .

Суддя О.В. Гулевець