Рішення

від 23.12.2019 по справі 910/9191/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.12.2019Справа № 910/9191/19

За позовомОСОБА_1 до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Новгород Зем Ресурс" 2) ОСОБА_2 провизнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Багнюк І.І.

Представники учасників справи:

від позивачане з`явились; від відповідача-1не з`явились; від відповідача-2не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новгород Зем Ресурс" та ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати недійсним п. 7 рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Новгород зем ресурс" (код 41795107) від 07.12.2017 про обрання ОСОБА_1 (картка платника податків НОМЕР_1 ) директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Новгород Зем Ресурс".

У судовому засіданні 05.12.2019 на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, яким позов задоволено частково - по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новгород зем ресурс", визнано недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Новгород зем ресурс" про обрання ОСОБА_1 директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Новгород зем ресурс" (п. 7 протоколу) від 07.12.2017; у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено; присуджено до стягнення з відповідача-1 на користь позивача судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

При цьому до закінчення судових дебатів у справі представник позивача зробив заяву про відшкодування судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ст.221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

11.12.2019 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про вирішення питання про судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 23.12.2019.

Сторони, яких належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду заяви, представників у судове засідання не направили, про причини неявки представників суд не повідомили.

За приписами ч.4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2, ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ч.ч.3 - 5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В обґрунтування розміру заявленої суми витрат на правничу допомогу, позивач зазначає, що між ним як замовником та адвокатом Костіним С.С. як виконавцем укладено договір про надання правової допомоги від 03.07.2019. 05.12.2019 сторонами підписано акт №1 виконаних робіт по договору про надання правової допомоги від 03.07.2019, згідно з яким адвокатом Костіним С.С. надано послуги на суму 7600,00 грн (участь у розгляді справи №910/9191/19 у Господарському суді міста Києва). Адвокат Костін С.С. здійснював безпосередній супровід справи в суді, вивчав матеріали справи, збирав та здійснював аналіз зібраних документів, а також брав участь у судових засіданнях 25.09.2019, 10.10.2019, 12.11.2019 та 05.12.2019.

Для долучення до матеріалів справи позивачем надано копії договору про надання правової допомоги від 03.07.2019, ордеру серії ЧН №052840 від 24.09.2019 та оригінал акту №1 виконаних робіт від 05.12.2019.

Суд зазначає, що за змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 цього Кодексу).

Натомість положеннями п.2 ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

Таким чином, ураховуючи наведені положення процесуального законодавства та беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом Костіним С.С. професійної правничої допомоги у розглядуваній справі на суму 7600,00 грн, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції є законними та обґрунтованими.

Аналогічна правова позиція наведена в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 в справі №922/445/19.

Клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, в порядку ч.5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України від відповідачів не надходило.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7600,00 грн підлягає задоволенню, а з урахуванням висновків суду про задоволення позову стосовно відповідача-1, витрати на професійну правничу допомогу в справі №910/9191/19 покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Новгород Зем Ресурс".

Керуючись ст.ст.126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новгород Зем Ресурс" (01034, м.Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 13/2 б, ідентифікаційний код 41795107) на користь ОСОБА_1 (16072, Чернігівська область, Новгород-Сіверський р-н, с.Лоска, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7600 (сім тисяч шістсот) грн 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. При цьому, згідно з п.п.17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 24.12.2019

Суддя Ю.М.Смирнова