Рішення

від 24.12.2019 по справі 925/1255/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року справа № 925/1255/19

м. Черкаси

За позовом комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради

до приватного підприємства "Черкасоргагробуд"

про стягнення 130191,88 грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

Представники сторін:

від позивача: Зима Д.О. за довіреністю від 03.01.2019;

від відповідача: не явилися.

Комунальне підприємство теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до приватного підприємства "Черкасоргагробуд" (далі - відповідач) про стягнення 130191,88 грн. заборгованості за укладеним між сторонами договором купівлі-продажу теплової енергії від 20.05.2009 №282, у тому числі: 98878,57 грн. боргу за поставлену теплову енергію, 15649,60 грн. пені, 11517,14 грн. інфляційних нарахувань і 4146,57 грн. 3% річних.

Також позивач у позовній заяві просить господарський суд покласти на відповідача витрати на сплату судового збору.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне невиконання відповідачем грошових зобов`язань за укладеними між сторонами договором купівлі-продажу теплової енергії від 20.05.2009 №282 щодо оплати поставленої йому позивачем у період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року, з жовтня 2017 року по квітень 2018 року, у липні 2018 та з жовтня 2018 року по травень 2019 року теплової енергії.

Ухвалою від 24.10.2019 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву позивача до розгляду, відкрив провадження у справі №925/1255/19, вирішив розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін і призначив у ній судове засідання на 09 год. 00 хв. 21.11.2019 у приміщенні Господарського суду Черкаської області і встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 21.11.2019 Господарський суд Черкаської області відклав судове засідання на 10 год. 30 хв. 24.12.2019 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Відповідачу за вказаною у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою його місцезнаходження Господарський суд Черкаської області надіслав рекомендованим листом з повідомленням ухвалу від 21.11.2019 про призначення у цій справі судового засідання на 10 год. 30 хв. 24.12.2019. Проте цей лист не був вручений адресату, а був повернутий поштою до господарського суду з проставлянням 29.11.2019 відмітки у поштовому повідомленні "адресат відсутній", що відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України є підставою вважати ухвалу від 21.11.2019 врученою відповідачу 29.11.2019 і що він належним чином був повідомлений про призначене цією ухвалою судове засідання.

У судове засідання, призначене на 24.12.2019, відповідач чи його представник не явився, відзиви на позов до господарського суду не подав.

Нез`явлення відповідача чи його представника у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні, яке відбулося 24.12.2019, представник позивача позов підтримав, а господарський суд розглянув справу по суті та оголосив вступну і резолютивну частини ухваленого ним у нарадчій кімнаті рішення.

Заслухавши представника позивача, з`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі письмові докази, Господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2009 року позивач як постачальник і відповідач як споживач уклали між собою договір купівлі - продажу теплової енергії №282 (далі - договір від 20.05.2009 №282), згідно з яким постачальник зобов`язався відпустити споживачеві теплову енергію на потреби опалення, пар, гарячу воду (далі - теплову енергію), а споживач зобов`язаний оплатити прийняту теплову енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до п. 1.2. договору від 20.05.2009 №282 постачальник зобов`язався відпустити споживачу теплову енергію (для опалення), підігріву води офісних приміщень за адресою бул. Шевченка, 195/1.

У п. 6.2. договору від 20.05.2009 №282 сторони передбачили, що розрахунок за теплову енергію, що споживається, здійснюється у відповідності з вимогами п. 7 ст. 276 Господарського кодексу України, а саме у формі попередньої оплати шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника. В разі встановлення засобів обліку теплової енергії оплата за перший місяць проводиться із розрахунку діючого тарифу за 1 кв.м. приведеної опалювальної площі приміщення. Споживач зобов`язаний самостійно провести до 10 числа місяця наступного за розрахунковим перерахунок фактично спожиті послуги і повідомити про це постачальника.

Пунктом 7.2.3 договору від 20.05.2009 №282 передбачено, що за порушення строків виконання грошових зобов`язань, передбачених п. 6.2 договору, споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

У період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року, з жовтня 2017 року по квітень 2018 року, у липні 2018 та з жовтня 2018 року по травень 2019 року позивач на виконання договору від 20.05.2009 №282 поставив відповідачу на потреби офісних приміщень за адресою бул. Шевченка, 195/1, теплову енергію за встановленим (регульованим) тарифом на загальну суму 98878,57 грн., що підтверджується розрахунком позивача стягуваної суми основного боргу.

Відповідач свої зобов`язання за договором від 20.05.2009 №282 щодо оплати поставленої у період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року, з жовтня 2017 року по квітень 2018 року, у липні 2018 та з жовтня 2018 року по травень 2019 року теплової енергії не виконав, що й спричинило цей спір.

За порушення встановленого п. 6.2 договору від 20.05.2009 №282 остаточного строку оплати поставленої теплової енергії позивач станом на 20.08.2019 включно нарахував відповідачу до сплати передбачену п. 6.2 договору від 20.05.2009 №282 пеню у сумі 15649,60 грн., а також передбачені ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційні нарахування у сумі 11517,14 грн. та три проценти річних у сумі 4146,57 грн.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що cуб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Стаття 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У ст. 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором; учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність суб`єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" установлено, що суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності:

сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території;

за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає право кожного суб`єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд дійшов до таких висновків.

Відповідач, як зобов`язана за договором від 20.05.2009 №282 особа, не виконав належним чином грошові зобов`язання щодо оплати поставленої йому позивачем у період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року, з жовтня 2017 року по квітень 2018 року, у липні 2018 та з жовтня 2018 року по травень 2019 року теплової енергії у встановлений цим договором строк, чим порушив право позивача на своєчасне і повне одержання плати за поставлену теплову енергію.

Отож, позивач в порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати примусового виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором від 20.05.2009 №282 в натурі шляхом стягнення з відповідача на свою користь боргу за поставлену теплову енергію, а також передбаченої цим договором пені та передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційних нарахувань і 3% річних.

Заявлені до стягнення суми пені, інфляційних нарахувань і 3% річних нараховані позивачем у відповідності з фактичними обставинам невиконання відповідачем зобов`язання за договором від 20.05.2009 №282 щодо оплати поставленої йому позивачем теплової енергії, умовами цього договору та вимогами чинного законодавства, тобто нараховані правильно.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позивач за платіжним дорученням від 11.10.2019 №13892 сплатив за подання позову 1952,88 грн. судового збору, який відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Судовий збір у сумі 1952,88 грн. покласти на відповідача.

Стягнути з приватного підприємства "Черкасоргагробуд" (вул. Шевченка, 195/1, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ 14191742) на користь комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради (вул. О. Дашковича, 62, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 02082522) - 98878,57 грн. (дев`яносто вісім тисяч вісімсот сімдесят вісім гривень 57 коп.) боргу за поставлену теплову енергію, 15649,60 грн. (п`ятнадцять тисяч шістсот сорок дев`ять гривень 60 коп.) пені, 11517,14 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот сімнадцять гривень 14 коп.) інфляційних нарахувань, 4146,57 грн. (чотири тисячі сто сорок шість гривень 57 коп.) 3% річних та 1952,88 грн. (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят дві гривні 88 коп.) судового збору.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 26.12.2019.

СУДДЯ М.В. Дорошенко