Ухвала

від 24.12.2019 по справі 2-1707/2010

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

справа № 2-1707/2010

провадження №6/489/303/19

УХВАЛА

про заміну стягувача

24 грудня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (далі ТОВ Вердикт Капітал ) про заміну сторони за виконавчим документом

встановив:

ТОВ Вердикт Капітал звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника ТОВ Вердикт Капітал .

Заява обґрунтована тим, що рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16.07.2010 на користь далі ПАТ Райффайзен Банк Аваль стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/77397.

28.12.2018 між ПАТ Райффайзен Банк Аваль та ПАТ Оксі Банк було укладено договір відступлення права вимоги № 114/69, відповідно до якого ПАТ Райффайзен Банк Аваль відступило свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором № 014/08-112/77397.

28.12.2018 між ПАТ Оксі Банк та ТОВ Вердикт Капітал було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ Вердикт Капітал набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № 014/08-112/77397.

У зв`язку із цим, просить замінити стягувача ПАТ Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника ТОВ Вердикт Капітал .

Учасники судового розгляду у судове засідання, призначене на 29.11.2019 08:00 годину, не з`явились, що відповідно до вимог частини третьої статті 442 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про заміну стягувача.

Крім того, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України , датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16.07.2010 з ОСОБА_1 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/77397 в розмірі 41586,48 доларів США, що в еквіваленті по курсу Національного Банку України складає 316458,59 грн.

28.12.2018 між ПАТ Райфайзен Банк Аваль та ПАТ Оксі Банк укладено договір відступлення права вимоги № 114/69, відповідно до якого ПАТ Райфайзен Банк Аваль відступило свої права вимоги за договором кредиту, в тому числі за договором № 014/08-112/77397.

28.12.2018 між ПАТ Оксі Банк та ТОВ Вердикт Капітал укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ Вердикт Капітал набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № 014/08-112/77397.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт перший частина друга стаття 11 ЦК України ).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України ) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Положеннями статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (частина перша). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята).

Отже, у зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження , статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Для вирішення питання про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення у разі укладення кредитором з іншою особою договору відступлення права вимоги не має значення чи відкрите виконавче провадження, так як у даному випадку заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Більш того, не маючи статусу сторони виконавчого провадження правонаступник фактично позбавлений можливості отримати інформацію про хід виконання судового рішення та отримати копію постанови про відкриття чи закінчення виконавчого провадження, звернутися до суду у разі необхідності з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення до виконання тощо.

Проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вимоги ТОВ Вердикт капітал обґрунтованими, оскільки заявник після відступлення ПАТ Райффайзен Банк Аваль права вимоги є новим стягувачем за кредитним договором № 014/08-112/77397 від 29.04.2008, заборгованість по якому стягнута за рішенням суду.

Керуючись частиною п`ятою статті 15 Закону України Про виконавче провадження , статтями 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (код ЄДРПОУ 36799747, місцезнаходження: 04053 м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз , 5-Б) у справі № 2-1707/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/77397 від 29.04.2008.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua .

Повний текст ухвали складено 24.12.2019.

Суддя І.В.Коваленко