Ухвала

від 20.12.2019 по справі 369/16343/19

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/16343/19

Провадження №1-кс/369/4761/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019111200000040 від 16 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ст. 227 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення обшуку.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшло звернення ОСОБА_5 про те, що службовими особами ТОВ "Дальриба" шахрайським шляхом та шляхом зловживання довірою споживачів здійснюється заволодіння коштами останніх під час виготовлення та реалізації неякісних продуктів.

Під час допиту свідка, ОСОБА_5 , останній повідомив, що 15 січня 2019 року ним було придбано 3баночки чорної ікри марки «Caviar», 30 гр. за 720,80 грн. кожна в м. Києві по проспекту Академіка Палладіна, 16 в супермаркеті «ВАРУС».

В подальшому він поклав їх до холодильника та ввечері відкрив одну банку з метою скуштувати ікру, але вона йому здалася підозрілою зі специфічним запахом,темно-зеленого кольору. З його слів, чим світліша ікра тим вона якісніша, але в даній банці за зовнішнім виглядом вона взагалі не схожа на чорну ікру осетра, це лише імітація. Коли він спробував дану ікру - вона виявилася неякісною, мала специфічний смак та різкий запах, що ще більше ставило під сумнів її якість.

На самій банці чорної ікри марки «Caviar»була вказанаадреса виробництва:Київська область,Києво-Святошинськийрайон,с.Тарасівка,вул.Київська,77/8,виробник вказаноТОВ «Дальриба».

Крім того, що ТОВ «Дальриба» випускає та реалізує заборонену та недоброякісну продукцію, а також вони шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 , оскільки він придбав неякісний продукт, який взагалі не являється ікрою, а її імітацією, хоча на банці вказано, що це ікра осетра.

Згідно висновку експертів за результатами проведення судової експертизи харчових продуктів №4147/19-34/30779/19-34 від 14.11.2019 зразки з написами на етикетках: «банка з чорною ікрою «Caviar», 30 гр. 12.10.2018 за визначеними показниками вимогам ДСТУ 7442:2004 «Ікра зерниста осетрових риб. Технічні умови» (ГОСТ 7442-2002, IDT) не відповідають. Надані зразки з написами на етикетках: «банка з чорною ікрою «Caviar», 30 гр. 16.10.2018» та «банка з чорною ікрою «Caviar», 30 гр. 12.10.2018» до якісних продуктів не відноситься. Технологія виробництва наданих об`єктів дослідження з написами на етикетках: «банка з чорною ікрою «Caviar», 30 гр. 16.10.2018» та «банка з чорною ікрою «Caviar», 30 гр. 12.10.2018 не відповідає технології виробництва ікри зернистої осетрових риб.

На придбаній банці наявна етикетка з маркуванням «банка з чорною ікрою «Caviar», 30 гр. 16.10.2018» та «банка з чорною ікрою «Caviar», 30 гр. 12.10.2018» вказано виробника та адресу потужностей виробництва: ТОВ «Дальриба» завод Б07, вул. Київська, 77/8, с. Тарасівка, Києво-Святошинського району, Київської області.

Враховуючи вищевикладеневиникла необхідністьу проведенніобшуку заадресою: вул. Київська, 77/8, с. Тарасівка, Києво-Святошинського району, Київської області, яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить ТОВ «БЕТОН-МЛ» код ЄДРПОУ 33794685, оскільки є наявність обґрунтованих підозр вважати, що за вищевказаною адресою, можуть знаходитися підроблені документи на товар (ікру) постачання її та походження, фальсифікована продукція, фірмові етикетки, обладнання за допомогою якого здійснюється фасування ікри, комп`ютерна техніка, чеки, квитанції, товарно-транспортні накладні на поставлену продукція та її подальша реалізація, а також інші документи, які свідчать про незаконну діяльність та фальсифікацію продукції, банки та кришки для фальсифікації продукції, відомості про працівників, які перебувають на об`єкті (приміщенні де фальсифікується ікра), а також інші засоби, які використовуються для створення фальсифікованої продукції, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Метою проведення обшуку є виявлення та фіксація речей та документів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, встановлення осіб, які безпосередньо вчиняють реєстраційні дії, встановлення грошових коштів, які були здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.2 ст.233 КПК України під житлом розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

У відповідності до ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності проведення обшуку слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

На підставі вищевикладеного, у сторони обвинувачення в даному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів не зможе забезпечити збереження речей і документів у первинному вигляді.

В інший спосіб не можливо отримати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та особу, яка їх вчинила, так як проведення інших слідчих дій на даному етапі може викрити наміри досудового слідства, що призведе до знищення важливих документів та унеможливить документування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ст. 227 КК України.

Під час обшуку не будуть вилучатись документи, які посвідчують користування правом на майно, здійснення підприємницької діяльності та будь-які інші документи, без яких власники приміщення не матимуть можливості здійснювати свою діяльність.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приміщення АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ТОВ «БЕТОН-МЛ» код ЄДРПОУ 33794685.

Відшукуванні речі і документи, які знаходяться у зазначеному клопотанні, мають значення для досудового розслідування, містять відомості, які будуть використані як докази у розслідуваному кримінальному провадженні та під час судового розгляду.

Тому,слідчий просивсуд надатидозвіл старшомуслідчому СВКиєво-СвятошинськогоВП ГУНП вКиївській областікапітану поліції ОСОБА_3 ,прокурору Києво-Святошинськоїмісцевої прокуратуриКиївської області ОСОБА_4 ,слідчому слідчоїгрупи СВКиєво-СвятошинськогоВП ГУНП вКиївській областістаршому лейтенантуполіції ОСОБА_6 та/абочленам слідчоїгрупи напроведення обшукуприміщенні по АДРЕСА_1 ,яке направі приватноївласності належитьТОВ «БЕТОН-МЛ»код ЄДРПОУ33794685,з метоювідшукання підробленідокументи натовар (ікру)постачання їїта походження,фальсифікована продукція, фірмовіетикетки,обладнання задопомогою якогоздійснюється фасуванняікри,комп`ютерна техніка,чеки,квитанції,товарно-транспортнінакладні напоставлену продукціята їїподальша реалізація,а такожінші документи,які свідчатьпро незаконнудіяльність тафальсифікацію продукції,банки такришки дляфальсифікації продукції,відомості пропрацівників,які перебуваютьна об`єкті(приміщенніде фальсифікуєтьсяікра), атакож іншізасоби,які використовуютьсядля створенняфальсифікованої продукції з метою їх вилучення.

Ні слідчий, ні прокурор до судового засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та наявні в ньому матеріали, приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводитьсяз метоювиявлення тафіксації відомостейпро обставинивчинення кримінальногоправопорушення,відшукання знаряддякримінального правопорушенняабо майна,яке булоздобуте урезультаті йоговчинення,а такожвстановлення місцезнаходженнярозшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

За змістом п.4 ч.5 ст.234КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність підстав вважати, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Отже, слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки воно не відповідає вимогам п.4 ч. 5 ст. 234 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 233-235, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенніклопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019111200000040 від 16 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ст. 227 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1