Рішення

від 16.07.2007 по справі 3/197-07-5583

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" липня 2007 р.

Справа  № 3/197-07-5583

За позовом:

Приватного підприємства "Разнов"

Третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Дочірнє підприємство "Житлосервіс" Державної акціонерної компанії

"Хліб України" Одеський КХП"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про: розірвання договору суборенди та

виселення

За зустрічним позовом:  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До відповідачів:

Приватного підприємства "Разнов"

Дочірнього підприємства

"Житлосервіс" Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії

"Хліб України" "Одеський КХП"

Про: визнання права власності

Суддя  Д'яченко Т.Г.

Представники за первісним позовом:

Від позивача: Дідура С.Г. -

засновник ПП "Разнов"

Від третьої особи: ОСОБА_2. -

представник, діючий за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_1. - фізична

особа-підприємець  

Представники за зустрічним позовом:

Від позивача: ОСОБА_1. - фізична

особа-підприємець

Від

відповідачів: Дідура С.Г. - засновник ПП "Разнов"; ОСОБА_2. -

представник, діючий за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Приватне підприємство "Разнов" звернувся до господарського

суду Одеської області із позовною заявою, третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дочірнє підприємство

"Житлосервіс" Державної акціонерної компанії "Хліб України"

Одеський КХП", в якій просив суд розірвати договір суборенди НОМЕР_1. та

примусово виселити відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у зв'язку з

не внесенням останнім орендної плати за суборендне користування Майном.

Відповідач фізична

особа-підприємець ОСОБА_1позов не визнає, та, 

в свою чергу, звернувся з зустрічним позовом та уточненнями до

зустрічного позову до Приватного підприємства "Разнов", Дочірнього

підприємства "Житлосервіс" Дочірнього підприємства Державної

акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський КХП" про

визнання права власності на нерухоме майно -нежитлове приміщення загальною

площею 141 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. АДРЕСА_1, згідно

технічного паспорту, виданого КП „ОМБТІ та РОН” від ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою господарського суду

Одеської області від 05.07.2007р зустрічний позов прийнято та об'єднано для спільного

розгляду з первісним.

Відповідач за зустрічним позовом -

Приватне підприємство "Разнов" позов не визнає з підстав, викладених

у письмовому відзиві .

Відповідач за зустрічним

позовом - Дочірнє підприємства "Житлосервіс" Дочірнього

підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України"

"Одеський КХП" позов не визнає, письмового відзиву на зустрічний

позов не надав.

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

ІНФОРМАЦІЯ_1. між Приватним

підприємством "Разнов" (Орендар) та фізичною особою-підприємцем

ОСОБА_1(Суборендар) було укладено договір суборендиНОМЕР_1 згідно якого Орендар

зобов'язався передати Орендареві, а Суборендар зобов'язався прийняти в строкове

платне суборендне користування нерухоме майно -нежитлове приміщення загальною

площею 141 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. АДРЕСА_1, згідно

технічного паспорту, виданого КП „ОМБТІ та РОН” від ІНФОРМАЦІЯ_2. (надалі

-Майно)

Відповідно до умов Договору

суборенди НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_1. Майно, що передається у суборендне

користування, перебуває у володінні і користуванні Орендаря на підставі

Договору оренди від 03.07.2006р. між Орендарем та  Дочірнім підприємством

"Житлосервіс" Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії

"Хліб України" "Одеський КХП" (власником Майна), згідно

якого Орендареві надано право передавати майно в суборенду. Майно приймається в

суборенду з метою здійснення підприємницької діяльності. Передача майна в

суборенду здійснюється за Актом передання-приймання протягом п'яти днів з

моменту підписання Договору. Строк договору суборенди становить один рік з

моменту прийняття Майна за Актом передання -приймання. За користування майном

Суборендар сплачує Орендарю орендну плату у розмірі 800 грн., у тому числі ПДВ,

за кожний місяць користування майном на підставі наданих рахунків.

У Договорі зазначено, що додаткові

угоди та додатки до Договору є його невід'ємними частинами і мають юридичну

силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані Сторонами та

скріплені їх печатками.

ІНФОРМАЦІЯ_1. між Приватним

підприємством "Разнов" (Орендар) та фізичною особою-підприємцем

ОСОБА_1(Суборендар) було підписано акт приймання-передачі майна за Договором

суборенди НОМЕР_1.

Згідно п.7.1 Договору суборенди

НОМЕР_1., Суборендар прийняв на себе зобов'язання використовувати Майно у

відповідності до мети суборенди, утримувати майно у повній справності,

здійснювати за власний рахунок профілактичне обслуговування та поточний ремонт

Майна, за власний рахунок усувати несправності та поломки Майна., з дозволу

орендодавця та суборендодавця вносити зміни до складу орендованого Майна,

проводити його реконструкцію, технічне переозброєння, що зумовлює підвищення

його вартості

Додатковою угодоюНОМЕР_1до Договору

суборенди НОМЕР_1., яка набрала сили з моменту її підписання - 14.01.2007р.,

Орендар та Суборендар дійшли згоди про внесення змін та доповнень, додавши до

п.7.1 Договору абзац такого змісту та виклали його у наступній редакції:

Суборендар зобов'язується „ -здійснювати поточний, капітальний ремонт Майна за

свій рахунок. Орендар має право при проведенні поточного та капітального

ремонту змінювати стан об'єкта оренди (перепланування реконструкція тощо) за

умови додержання державних будівельних норм, пожежних та санітарних правил.

Орендар має право на проведення поліпшень об'єкта оренди за свій власний

рахунок. Якщо у результаті проведених поліпшень буде створена нова річ, Орендар

стає її співвласником. Частка Орендаря у праві власності відповідає вартості

його витрат на поліпшення об'єкта оренди”, відповідні зміни були погоджені з

директором Дочірнього підприємства "Житлосервіс" Дочірнього

підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України"

"Одеський КХП"  Разумним С.І.

Після фактичного приймання майна

фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1у суборендне користування, йому стало відомо

про перебування майна у  неналежному

технічному стані і неможливість його використання за цільовим призначенням, а

саме неможливість його використання з метою здійснення підприємницької

діяльності, що підтверджують укладений між Приватним підприємством

"Разнов" (Орендарем) та Дочірнім підприємством

"Житлосервіс" Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії

"Хліб України" "Одеський КХП" Дефектний акт на ремонт

приміщень за адресою: м. Одеса, вул.АДРЕСА_1, а також технічний висновок про

стан будівельних конструкцій нежилих приміщень, проведений на замовлення

Приватного підприємства "Разнов" головним архітектором проекту Пуме

В.Г. (Державна ліцензія АВ №190350). Згідно даного висновку, експлуатація даного

нежитлового приміщення без проведення капітального ремонту неможлива.

Відповідно до умов Договору

суборенди НОМЕР_1., у тому числі Додаткової угоди №1, а також приймаючи до

уваги неможливість використання переданого у суборендне користування

нежитлового приміщення, між фізичною особою-підприємцем Фіщенко Сергієм

Івановичем, у якості замовника, Приватним підприємством „ДЕЛЬКОММ” (код ЄДРПОУ

34674275), у якості генпідрядника, та Приватним підприємством

"Разнов" -Орендарем був затверджений зведений кошторисний розрахунок

вартості будівництва та ремонту нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса,

вул. АДРЕСА_1, на суму 422802 грн., в якому було попередньо узгоджено істотні

умови  договору генерального

підрядуНОМЕР_1від 11.01.2007р. між фізичною особою-підприємцем  Фіщенко С. І. (замовником і платником) та

Приватним підприємством „ДЕЛЬКОММ” (генпідрядником).

Проведені генпідрядником  (Приватним підприємством „ДЕЛЬКОММ”) на

замовлення  фізичної особи-підприємця

Фіщенка С. І., відповідно до договору генерального підрядуНОМЕР_1від

11.01.2007р. будівельні та ремонтні роботи на загальну суму 422802 грн. знайшли

своє підтвердження у технічному висновку щодо можливості збереження та

експлуатації реконструйованих нежитлових приміщень за адресою: м. Одеса, вул.

АДРЕСА_1, проведеному на замовлення Приватного підприємства "Разнов"

головним архітектором проекту Пуме В.Г. (Держ.ліцензія АВ №190350), в якому

зафіксовано проведені роботи, зокрема, санітарно -технічні роботи, демонтаж та

встановлення віконних блоків, демонтаж дверних коробок, встановлення дверних

блоків, демонтаж покриття підлоги, встановлення покриття підлоги, ремонт

конструкцій перекриття, встановлення конструкцій перегородок, посилення стін

металевими каркасами, електромонтажні роботи і таке інше. Тобто, комплекс

виконаних робіт дозволив використовувати передане у субарендне користування

майно за призначенням.  Наведений об'єм

робіт відповідає зведеному кошторисному розрахунку вартості будівництва на

ремонту нежитлового приміщення, затвердженому фізичною особою-підприємцем

Фіщенко Сергієм Івановичем, у якості замовника, Приватним підприємством

„ДЕЛЬКОММ” (код ЄДРПОУ34674275), у якості підрядника, та Приватним

підприємством "Разнов" -Орендарем.

Факт прийняття виконаних підрядних

робіт фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1на суму 422802 грн. підтверджує

відповідний акт Приймання виконаних підрядних робіт, підписаний фізичною

особою-підприємцем ОСОБА_1та представником генпідрядника - Приватного

підприємства „ДЕЛЬКОММ”.

Суд, розглянувши матеріали справи,

заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного

законодавства, дійшов наступних висновків.

Згідно п. 2 ст. 651 Цивільного

кодексу України - договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на

вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та

в інших випадках, встановлених договором або законом.

Ст. 783 ЦК України наділяє

наймодавця правом вимагати /за певних умов/ дострокового розірвання договору.

У даній статті перераховані чотири

підстави, що дозволяють орендодавцю вимагати дострокового розірвання договору:

наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі, наймач без

дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі, наймач своєю

недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі, наймач не приступив до

проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального

ремонту був покладений на наймача.

Відповідно до п. 6 ст.762

Цивільного кодексу України наймач звільняється від плати за весь час, протягом

якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не

відповідає.

Приймаючи до уваги перебування

нежитлового приміщення загальною площею 141кв.м., що розташоване за адресою: м.

Одеса, вул. АДРЕСА_1 у неналежному стані, фактичну неможливість його використання

за цільовим призначенням, що підтверджено матеріалами справи, доводи Приватного

підприємства "Разнов" щодо розірвання Договору суборенди НОМЕР_1. та

примусове виселення відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у зв'язку з

не внесенням останнім орендної плати за суборендне користування Майном є

безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню. Суборендного

користування Майном, відповідно до умов Договору суборенди НОМЕР_1. у фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1 фактично не відбулось, що підтверджує тривалість

проведених будівельних та ремонтних робіт відносно Майна. 

Ст. 332 Цивільного кодексу України

передбачено, зокрема, набуття права власності на перероблену річ. Згідно

вказаної статті переробленою є використання однієї речі (матеріалу), в результаті

чого створюється нова річ.

Закон дозволяє наймачеві вносити в

майно такі зміни, які поліпшують його якість. Під поліпшенням майна слід

розуміти внесення в нього додаткових удосконалень, матеріалів або обладнання,

що підвищують можливість його використання і матеріальну цінність.

У відповідності з вимогами п. 4 ст.

778 Цивільного кодексу України якщо в результаті поліпшення, зробленого за

згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Ця ж

підстава виникнення права власності передбачена ст. 21 Закону України „Про

власність”.

У відповідності із нормами ст.ст.

331 та 332 Цивільного кодексу України право власності на новостворене або

перероблене майно виникає у особи при умові, що вказане майно створено або

перероблено на кошти цієї особи, а його створення не суперечить вимогам закону

або договору.

Ст. 328 Цивільного кодексу України

встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо

не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена

судом.

Згідно ст. 319 Цивільного кодексу

України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний

розсуд.

Відповідно до ст. 321 Цивільного

кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно

позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Приватна власність як одна з

рівноправних форм власності охороняється законом, її захист здійснюється судом.

Позов про визнання права власності

-це позадоговірна вимога власника майна про констатацію перед третіми особами

факту приналежності позивачу права власності на майно.

Підставою позову є обставини, що

підтверджують наявність у позивача права власності. Необхідною умовою захисту

права власності шляхом його визнання служить підтвердження позивачем своїх прав

на майно.

Ст. 392 Цивільного кодексу України

передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання права

власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Вирішуючи спори, пов'язані з правом

власності, суд виходить з того, що підтвердженням наявності такого права можуть

бути документи, що фіксують, підтверджують і оформлюють безпосередньо самі

юридичні факти, на підставі яких у власника виникає (до нього переходить) право

власності.

Суд, заслухавши пояснення

представників сторін, аналізуючи докази у сукупності, погоджується з

зустрічними позовними вимогами фізичної особи-підприємця Фіщенко Сергія

Івановича.

Фізичною особою-підприємцем

ОСОБА_1обґрунтовано доведено факт згоди наймодавця, власника Майна  - Дочірнього підприємства

"Житлосервіс" Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії

"Хліб України" "Одеський КХП", на проведення капітального

ремонту, проведення поліпшень, у тому числі не виключаючи можливості створення

нової речі в результаті таких перетворень, при підписанні Додаткової угоди

НОМЕР_1від 14.01.2007р. до Договору суборенди НОМЕР_1., узгодженої з Дочірнім

підприємством "Житлосервіс" Дочірнього підприємства Державної

акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський КХП".

Дослідивши матеріали справи,

аналізуючи правову природу правових відносин сторін, ставлячи характер дій

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у відповідність приписам закону, суд не

знаходить в них ознаки протиправності. Позивачем за зустрічним позовом доведено

факт виконання за власний рахунок капітальних ремонтних робіт на суму  422802 грн. згідно договору генерального

підрядуНОМЕР_1від 11.01.2007р.

Крім того, з огляду на характер

проведених робіт, зафіксованих як у зведеному кошторисному розрахунку вартості

будівництва та ремонту нежитлового приміщення, так і в наданих позивачем за

зустрічним позовом двох технічних висновках про стан будівельних конструкцій

нежитлових приміщень до проведення відновлювальних робіт, та про можливість

збереження та експлуатації реконструйованих нежитлових приміщень, що мають

порівняльне значення, у суду не залишається сумнівів, що фактична переробка

Майна є суттєвим його поліпшенням, внаслідок чого дане майно набуло нові

фізичні та економічні властивості, тобто була створена нова річ відповідно до

п.4 ст.778  Цивільного кодексу України.

Дочірнім підприємством

"Житлосервіс" Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії

"Хліб України" "Одеський КХП" не надано суду жодних доказів

балансової чи ринкової вартості оспорюваних приміщень, пояснивши, що експертна

оцінка приміщень не проводилась, а їх балансова вартість була невеликою у

зв'язку із повним зносом.

Приймаючи до уваги вищевикладене,

позивач за зустрічним позовом, набув у встановленому законом порядку права

власності на нерухоме майно, а саме на нежитлове приміщення загальною площею

141 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. АДРЕСА_1, згідно

технічного паспорту, виданого КП „ОМБТІ та РОН” від ІНФОРМАЦІЯ_2., і згідно

приписів чинного законодавства за ним повинно бути визнано право власності на це

майно.

З огляду на вищевикладене, суд

вважає за необхідне у задоволенні первісного позову Приватного підприємства

"Разнов" відмовити у повному обсязі, задовольнивши зустрічну позовну

заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. 

Згідно Закону України „Про державну

реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” від

01.07.2004р.№1952-ІV, що регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією

речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів

щодо нерухомості, до правовстановлюючих документів, якими є судові рішення,

відносяться рішення, якими за результатами розгляду справи у позовному

провадженні або в порядку окремого провадження у відповідності з положеннями

глави 33 Цивільно -процесуального кодексу України у резолютивній частині

визнано право власності на об'єкт нерухомості за конкретним суб'єктом.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК

України витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються

на відповідачів за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст.  44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          У задоволенні первісного позову

-  відмовити повністю.

2.Зустрічний позов - задовольнити.

3.          Визнати право власності фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1(68400, Одеська область, Арцизький район, м. АДРЕСА_2,

ідентифікаційний код НОМЕР_2) на нежитлове приміщення загальною площею 141

кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. АДРЕСА_1, згідно технічного

паспорту, виданого КП „ОМБТІ та РОН” від ІНФОРМАЦІЯ_2.

4.          Стягнути з Приватного підприємства

"Разнов" (65086, м. Одеса, вул. Ростовська,6, код ЄДРПОУ 32416679),

р/р 26002233401 в АКБ „МТБ” м. Іллічівськ, МФО 328168) на користь фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1(68400, Одеська область, Арцизький район, м. АДРЕСА_2,

ідентифікаційний код НОМЕР_2)  витрати по

сплаті державного мита в сумі 42 (сорок дві) грн. 50 коп., витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового 

процесу в сумі 59 (п'ятдесят дев'ять) 

грн. 00 коп.

5. Стягнути з Дочірнього

підприємства "Житлосервіс" Дочірнього підприємства Державної

акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський КХП" (65003,

м. Одеса, вул. АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 31640271, р/р 26005301538394 у БВ №2

„Ленінське” на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(68400, Одеська

область, Арцизький район, м. АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2)  витрати по сплаті державного мита в сумі 42

(сорок дві) грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення

судового  процесу в сумі 59 (п'ятдесят

дев'ять) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили в

порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання

рішенням законної сили.

Суддя