Рішення

від 25.07.2007 по справі 16/205-07-5615

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" липня 2007 р.

Справа  № 16/205-07-5615

Господарський суд Одеської області

у складі:

Судді -Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань

-Досковської В.Г.             

За участю представників сторін:

Від позивача:   ОСОБА_3.- за довіреністю № НОМЕР_1.;

Від відповідача:  Бажак О.М.- за довіреністю від 08.07.2007 р.;

Від третьої особи:  не з'явився;

Розглянувши у відкритому судовому

засіданні справу з оголошенням перерви згідно ст. 77 ГПК України за позовом

ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет

спору - ОСОБА_2до  відкритого

акціонерного товариства “Одеський керамзитовий завод” про визнання недійсним

рішень, прийнятих загальними зборами акціонерів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до господарського

суду Одеської області з позовними вимогами до 

відкритого акціонерного товариства “Одеський керамзитовий завод” (далі

по тексту -ВАТ “Одеський керамзитовий завод”) про визнання недійсними загальних

зборів акціонерів  ВАТ “Одеський

керамзитовий завод”, що відбулися ІНФОРМАЦІЯ_4р. Свої вимоги позивач

обґрунтовує  тим, що скликання та

проведення загальних зборів акціонерів ВАТ„Одеський керамзитовий завод” від

ІНФОРМАЦІЯ_4р. відбулося з грубими порушеннями приписів Закону України „Про

господарські товариства” від 19.09.1991 року N 1576-XII (з наступними змінами

та доповненнями), а також рішення Державної комісії з цінних паперів та

фондового ринку „Про розкриття інформації в загальному повідомленні

акціонерного товариства про проведення загальних зборів” від ІНФОРМАЦІЯ_2 року

N НОМЕР_2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України НОМЕР_3.

Ухвалою від 09.07.2007р.

господарським судом Одеської області до участі у даній справі в якості третьої

особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

було залучено ОСОБА_2.

09.07.2007р. до господарського суду

Одеської області надійшло клопотання третьої особи про зупинення провадження

у  даній справі до вирішення по суті

справи № 9/186 -07 -4914 за позовом ОСОБА_2до ВАТ “Одеський керамзитовий завод”

про визнання недійсними загальних зборів акціонерів від ІНФОРМАЦІЯ_4р.  Господарським судом Одеської  області було відмовлено у задоволенні

вказаного клопотання, так як судове рішення по справі № 9/186 -07 - 4914 ніяким

чином не може вплинути на результати вирішення спору по даній справі, з огляду

на суб'єктний склад учасників процесу у даних справах та підстави, які

висуваються останніми. 

Відповідно до уточнень до позовної

заяви, наданих представником позивача у судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  ОСОБА_1позовні вимоги були змінені,  у зв'язку з чим  останній просить суд визнати недійсними

рішення, прийняті загальними зборами акціонерів ВАТ “Одеський керамзитовий

завод” ІНФОРМАЦІЯ_4р.   

Під час розгляду справи №  16 / 205 -07 - 5615,  акціонер ВАТ„Одеський керамзитовий завод”

ОСОБА_2посилаючись на те, що рішення загальних зборів акціонерів ВАТ„Одеський

керамзитовий завод” від ІНФОРМАЦІЯ_4р. прийняті з порушенням вимог чинного

законодавства і статуту товариства, ІНФОРМАЦІЯ_1р. в порядку, передбаченому ст.

26 ГПК України звернувся до господарського суду з позовною заявою до

ВАТ„Одеський керамзитовий завод” про визнання недійсними рішень загальних

зборів акціонерів, що відбулися ІНФОРМАЦІЯ_4р. 

Ухвалою від 17.07.2007р. господарським судом Одеської області

ОСОБА_2було допущено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка

заявляє самостійні вимоги на предмет спору, із заміною процесуального статусу

останнього з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет

спору. В свою чергу, позовну заяву ОСОБА_2. від ІНФОРМАЦІЯ_1р. за вх. № НОМЕР_4

було прийнято до сумісного розгляду з позовом ОСОБА_1 в межах провадження у

справі №  16 / 205 -07 -5615  відповідно до ч. 2 ст. 58 ГПК України.

Відповідачем позовні вимоги

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. заперечуються у повному обсязі з підстав правомірності

скликання та проведення загальних зборів акціонерів ВАТ„Одеський керамзитовий

завод”, що відбулися ІНФОРМАЦІЯ_4р.

Дослідивши матеріали справи,

заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_3р. акціонер ВАТ

„Одеський керамзитовий завод” ОСОБА_4. звернувся до правління товариства із

заявою про скликання загальних зборів акціонерів ВАТ „Одеський керамзитовий

завод” 04.06.2007р. за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 32.

25.04.2007р. в офіційному виданні

ДКЦПФЄ³сник. Цінні папери” №НОМЕР_5 та у місцевому виданні за місцем

знаходження  відповідача -  газеті „Порто-франко” № НОМЕР_6. було опубліковано

оголошення про скликання загальних зборів акціонерів  на ІНФОРМАЦІЯ_4р. за адресою: м. Одеса, вул.

Пушкінська, 32. При цьому порядок денний зборів, зазначений у оголошенні,

включав наступні питання: затвердження регламенту зборів та обрання робочих

органів зборів; звіт правління про підсумки фінансово-господарської діяльності

товариства за 2006р.; звіт спостережної ради про фінансово-господарську

діяльність товариства за 2006р.; звіт та висновки ревізійної комісії про

фінансово-господарську діяльність товариства за 2006р.; затвердження фінансової

звітності  та розподіл прибутку (покриття

збитків) товариства за 2006р.; відкликання та обрання голови та членів

спостережної ради товариства;  

відкликання та обрання голови та членів правління товариства;

відкликання та обрання  голови та  членів ревізійної комісії товариства.

ІНФОРМАЦІЯ_4р. відбулися загальні

збори акціонерів ВАТ „Одеський керамзитовий завод”. Як вбачається з протоколу

загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства “Одеський

керамзитовий завод”  від ІНФОРМАЦІЯ_4р.,

на зборах  були зареєстровані 10 акціонерів  (та їх уповноважених представників), які у

сукупності володіють 2501306 простими іменними акціями, що складає 63,38%  голосів від загальної кількості голосів.  З огляду на викладене, збори акціонерів, що

відбулися ІНФОРМАЦІЯ_4р. були визнані правомочними.

На порядок денний зборів акціонерів

було винесено наступні питання: 1) затвердження регламенту зборів та обрання

робочого органу зборів; 2) звіт правління про підсумки фінансово-господарської

діяльності товариства за 2006р.; 3) звіт спостережної ради про

фінансово-господарську діяльність товариства за 2006р.; 4) звіт та висновки

ревізійної комісії про фінансово-господарську діяльність товариства за 2006р.;

5)  затвердження фінансової звітності  та розподіл прибутку (покриття збитків)

товариства за 2006р.; 6) відкликання та обрання голови та членів спостережної

ради товариства;  7) відкликання та

обрання голови та членів правління товариства; 8) відкликання та обрання  голови та 

членів ревізійної комісії товариства.

 При цьому, як вбачається з протоколу загальних

зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства “Одеський керамзитовий

завод”  від ІНФОРМАЦІЯ_4р., за

результатами розгляду першого питання було затверджено регламент загальних

зборів, обрано голову та  секретаря

зборів, обрано лічильну комісію, затверджено підсумки роботи мандатної комісії

та визнано збори правомочними. Питання порядку денного щодо звіту правління про

підсумки фінансово-господарської діяльності товариства за 2006р.; звіту

спостережної ради про фінансово-господарську діяльність товариства за 2006р.;

звіту та висновків ревізійної комісії про фінансово-господарську діяльність

товариства за 2006р.; затвердження фінансової звітності  та розподіл прибутку (покриття збитків)

товариства за 2006р. -  зборами

акціонерів товариства було вирішено не розглядати. За результатами розгляду

шостого, сьомого та восьмого питання порядку денного, зборами  акціонерів було вирішено відповідно обрати

головою спостережної ради товариства: ОСОБА_5. та членами спостережної

ради:ОСОБА_6. та ОСОБА_4.; обрати правління товариства у наступному складі:

голова правління -ОСОБА_7. та члени правління: ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10.,

ОСОБА_11.,  а також обрано  ревізійну комісію у наступному складі: голова

комісії -ОСОБА_1.,  члени комісії

-ОСОБА_12., ОСОБА_13

Вважаючи, що скликання та

проведення загальних зборів акціонерів ВАТ„Одеський керамзитовий завод”

ІНФОРМАЦІЯ_4р. відбулося з грубими порушеннями приписів Закону України „Про

господарські товариства” від 19.09.1991 року N 1576-XII (з наступними змінами

та доповненнями) та статуту товариства, ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулися до

господарського суду за даними позовними вимогами.

Розглянувши матеріали справи,

доводи представників сторін, суд вважає за доцільне окремо зупинитися  на підставах, покладених в обґрунтування

позовних вимог, позивачем та третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на

предмет спору.

В обґрунтування заявленого позову

ОСОБА_1. висуваються доводи щодо недотримання ОСОБА_4. при оприлюдненні

оголошення про скликання загальних зборів акціонерів, строків встановлених ч. 4

ст. 45 Закону України „Про господарські товариства” від 19.09.1991 року N

1576-XII (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 45

вказаного Закону акціонери, які володіють у сукупності більш як 10 відсотками

голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів у будь-який час і з

будь-якого приводу. Якщо протягом 20 днів правління не виконало зазначеної

вимоги, вони мають право самі скликати збори відповідно до вимог частини першої

статті 43 цього Закону.

 Як було зазначено по тексту рішення вище,

акціонер ВАТ „Одеський керамзитовий завод” ОСОБА_4., який  володіє більш як 10 відсотками голосів, ІНФОРМАЦІЯ_3р.

звернувся до правління товариства із заявою про скликання загальних зборів акціонерів

ВАТ „Одеський керамзитовий завод” за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 32, що

підтверджується описом вкладення у лист. 

Враховуючи, що протягом 20 днів правління ВАТ „Одеський керамзитовий

завод” не виконало зазначеної вимоги, акціонеромІНФОРМАЦІЯ_5р. було

оприлюднено оголошення про скликання загальних зборів акціонерів  на ІНФОРМАЦІЯ_4р. за адресою: м. Одеса, вул.

Пушкінська, 32. Таким чином, оголошення було оприлюднено через 34 дня з дати

звернення  акціонера ВАТ „Одеський

керамзитовий завод” ОСОБА_4. із заявою про скликання зборів акціонерів до

правління товариства. Наведене дозволяє суду, дійти висновку  щодо дотримання ним строку, встановленого ч.

4 ст. 45 Закону України „Про господарські товариства” від 19.09.1991 року N

1576-XII (з наступними змінами та доповненнями).

Крім того, в обґрунтування позовних

вимог ОСОБА_1. посилається на відсутність у реєстрі акціонерів підписів голови

та секретаря зборів акціонерів ВАТ „Одеський керамзитовий завод”, що відбулися

ІНФОРМАЦІЯ_4р., що є порушенням вимог ст. 41 Закону України „Про господарські

товариства” від 19.09.1991 року N 1576-XII (з наступними змінами та

доповненнями).

Дійсно, відповідно до ч.1 ст. 41

цього Закону, акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних

зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний

учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у

загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення

загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором

на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою

та секретарем зборів.

Як вбачається з  матеріалів справи, реєстратором -товариством

з обмеженою відповідальністю „Регран” - на підставі укладеного договору була здійснена

реєстрація акціонерів (їх представників), які брали  участь у загальних зборах акціонерів ВАТ

„Одеський керамзитовий завод” ІНФОРМАЦІЯ_4р., за підсумками якої був складений

відповідний протокол, а також складений реєстр власників іменних цінних паперів

для проведення загальних зборів акціонерів за реєстраційним номером НОМЕР_7 /

а.с. - 35/, який був підписаний головою та секретарем зборів. Наведене

спростовує твердження позивача щодо порушення при проведенні зборів акціонерів

вимог ч. 1 ст. 41  Закону України „Про

господарські товариства” від 19.09.1991 року N 1576-XII (з наступними змінами

та доповненнями).

ОСОБА_1. в обґрунтування позову

висуваються також доводи про порушення вимог рішення Державної комісії з цінних

паперів та фондового ринку „Про розкриття інформації в загальному повідомленні

акціонерного товариства про проведення загальних зборів” від ІНФОРМАЦІЯ_2 року

N НОМЕР_2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України НОМЕР_3 щодо

оприлюднення інформації про основні показники фінансово-господарської

діяльності за рекомендованою формою при 

опублікуванні оголошення про скликання загальних зборів акціонерів  на ІНФОРМАЦІЯ_4р.

З цього приводу, суд звертає увагу

позивача на наступному.

Рішенням Державної комісії з цінних

паперів та фондового ринку „Про розкриття інформації в загальному повідомленні

акціонерного товариства про проведення загальних зборів” від ІНФОРМАЦІЯ_2 року

N НОМЕР_2, визначено, що  акціонерні

товариства в загальному повідомленні про проведення загальних зборів

акціонерів, до порядку денного яких включено питання затвердження річних

результатів діяльності акціонерних товариств, що публікується в місцевій пресі

за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному з офіційних друкованих

видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії

з цінних паперів та фондового ринку, зазначають час і місце проведення

зборів та порядок денний, до якого додається інформація про основні

показники фінансово-господарської діяльності за рекомендованою формою (додаток).  Проаналізувавши положення вказаного рішення

та ст. 43 Закону України „Про господарські товариства” від 19.09.1991 року N

1576-XII (з наступними змінами та доповненнями), на виконання якої прийняте

вказане рішення, суд звертає увагу позивача, що обов'язок надання інформації

про основні показники фінансово-господарської діяльності покладений саме

на  акціонерне товариство.

Крім того, як вбачається з

протоколу загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства

“Одеський керамзитовий завод”  від

ІНФОРМАЦІЯ_4р., питання щодо затвердження фінансової звітності  та розподіл прибутку (покриття збитків)

товариства за 2006р. зборами акціонерів товариства були зняті з порядку денного

загальних  зборів акціонерів та не

розглядалися. Наведене спростовує твердження позивача про  порушення при скликанні та проведені зборів

акціонерів, що відбулися ІНФОРМАЦІЯ_4р., вимог рішення Державної комісії з

цінних паперів та фондового ринку „Про розкриття інформації в загальному повідомленні

акціонерного товариства про проведення загальних зборів” від ІНФОРМАЦІЯ_2 року

N НОМЕР_2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України НОМЕР_3.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 ГПК

України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як

на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими

учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні

дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку

встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і

заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного

вирішення господарського спору.

Підсумовуючи наведене, суд вважає,

що позивачем з дотриманням вимог ст. 32,33 ГПК України не було доведено жодних

підстав для визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами акціонерів

ВАТ “Одеський керамзитовий завод” ІНФОРМАЦІЯ_4р.

В свою чергу, як вбачається із

змісту позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет

спору, - акціонера ВАТ„Одеський керамзитовий завод” ОСОБА_2, в обґрунтування

своїх вимог останній посилається, зокрема, на 

порушення при скликання зборів акціонерів ВАТ„Одеський керамзитовий

завод” вимог ч. 1 ст. 43 Закону України „Про господарські товариства” від

19.09.1991 року N 1576-XII (з наступними змінами та доповненнями) щодо

визначення місця проведення загальних зборів акціонерів за місцезнаходженням

акціонерного товариства.

Дійсно, як вбачається з довідки з

Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 4849, ВАТ

„Одеський керамзитовий завод” 

розташоване за адресою: м. Одеса, 21 км. Старокиївської дороги. В свою

чергу,  загальні збори акціонерів ВАТ

„Одеський керамзитовий завод” відбулися ІНФОРМАЦІЯ_4р.  за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 32,

тобто не за місцезнаходженням ВАТ „Одеський керамзитовий завод”. Однак, з цього

приводу суд звертає увагу ОСОБА_2 на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1  ст. 43 цього Закону загальні збори

акціонерів проводяться на території України, як правило, за

місцезнаходженням акціонерного товариства, за винятком випадків, коли на

день проведення загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють

іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні

організації. 

Проаналізувавши наведені положення

чинного законодавства України, суд доходить висновку, що законом чітко

визначено, що загальні збори акціонерів проводяться на території України за

винятком певних випадків, при цьому вимоги щодо проведення зборів саме за

місцезнаходженням акціонерного товариства носять не обов'язковий характер, тим

самим законодавцем допускається можливість проведення зборів акціонерів і у

іншому місці. 

Зазначене, в свою чергу, спростовує

твердження ОСОБА_2, що проведення загальних збори акціонерів ВАТ

„Одеський керамзитовий завод” за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 32,

тобто не за місцезнаходженням товариства, 

суперечить вимогам ч. 1 ст. 43 Закону України „Про господарські

товариства” від 19.09.1991 року N 1576-XII (з наступними змінами та

доповненнями).

Крім того, в обґрунтування

заявленого позову гр.ОСОБА_2 посилається на ті обставини, що у засіданні

загальних зборів акціонерів ВАТ„Одеський керамзитовий завод”, що відбулися  ІНФОРМАЦІЯ_4р., всупереч вимогам ч. 3 ст. 41

Закону України „Про господарські товариства” від 19.09.1991 року N 1576-XII (з

наступними змінами та доповненнями), брали участь та голосували представники

акціонерів за відсутністю належним чином оформлених повноважень.

Дійсно, відповідно до ч. 3 ст. 41

Закону України „Про господарські товариства” від 19.09.1991 року N 1576-XII (з

наступними змінами та доповненнями) передача акціонером своїх повноважень іншій

особі здійснюється відповідно до законодавства. Довіреність на право участі та

голосування на загальних зборах акціонерів може бути посвідчена реєстратором

або правлінням акціонерного товариства.

Однак, третьою особою, не було

визначено, які саме особи брали участь у загальних зборах акціонерів та

голосуванні на цих зборах ІНФОРМАЦІЯ_4р. без належним чином оформлених

повноважень, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості надати правову

оцінку  обґрунтованості даних тверджень

ОСОБА_2. в цій частині позову. 

Щодо посилань  гр. ОСОБА_2 на порушення вимог ч. 1 ст. 46 та

ч. 1ст. 49 Закону України „Про господарські товариства” від 19.09.1991 року N

1576-XII (з наступними змінами та доповненнями) шляхом обрання до спостережної

радиОСОБА_6., а також головою ревізійної комісії -ОСОБА_1., які, за думкою

ОСОБА_2, не є акціонерами ВАТ„Одеський керамзитовий завод”, суд звертає увагу

гр. ОСОБА_2. на наступному.

Положеннями  ч.1 ст. 46 Закону України „Про господарські

товариства” від 19.09.1991 року N 1576-XII (з наступними змінами та

доповненнями) визначено, що в акціонерному товаристві з числа акціонерів

може створюватися наглядова рада акціонерного товариства, яка представляє

інтереси акціонерів у період між проведенням загальних зборів і в межах

компетенції, визначеної статутом, контролює і регулює діяльність виконавчого

органу.  Відповідно до ч. 1ст. 49 Закону

України „Про господарські товариства” від 19.09.1991 року N 1576-XII (з

наступними змінами та доповненнями) контроль за фінансово-господарською

діяльністю правління акціонерного товариства здійснюється ревізійною

комісією, яка обирається з числа акціонерів.

Як вбачається з виписок з реєстру

власників іменних цінних паперів про стан особових рахунків НОМЕР_8 та  НОМЕР_9 ВАТ „Одеський керамзитовий завод” на

11.06.2007р., ОСОБА_1та ОСОБА_6зареєстровані як власники простих іменних акцій

ВАТ „Одеський керамзитовий завод”, тобто є акціонерами товариства, що,  свою чергу, свідчить про наявність у них

права бути обраними до складу ревізійної комісії та спостережної ради ВАТ

„Одеський керамзитовий завод” відповідно.

Наведене  спростовує твердження гр. ОСОБА_2 про

порушення вимог ч. 1 ст. 46 та ч. 1ст. 49 Закону України „Про господарські

товариства” від 19.09.1991 року N 1576-XII (з наступними змінами та

доповненнями) при прийнятті вказаних рішень.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 ГПК

України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як

на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими

учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні

дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку

встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і

заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного

вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладений

правовий  аналіз порядку скликання та

проведення загальних зборів акціонерів ВАТ„Одеський керамзитовий завод”, що

відбулися ІНФОРМАЦІЯ_4р., суд доходить висновку про те, що позивачем та третьою

особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_2. належним

чином не було доведено суду жодного доказу на підтвердження заявлених у

позовних заявах доводах. 

Підсумовуючи зазначене, за

відсутністю передбачених чинним законодавством України підстав для визнання

рішень, прийнятих загальними зборами акціонерів ВАТ “Одеський керамзитовий

завод” ІНФОРМАЦІЯ_4р., недійсними, суд доходить висновку щодо безпідставності

та неправомірності заявлених ОСОБА_1. та ОСОБА_2. вимог, у зв'язку з чим у

задоволенні позову ОСОБА_1. та позову ОСОБА_2. слід відмовити повністю.

Судові витрати по держмиту, витрати

на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розподілити згідно зі

ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись

ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          В позові ОСОБА_1відмовити.

2.          В позові ОСОБА_2відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК

України.

     Рішення підписане 01.08.2007р.

Суддя