Ухвала

від 24.12.2019 по справі 185/5927/19

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/5927/19

Провадження № 1-кс/185/3779/19

У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018040370001416 від 27 червня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018040370001416 від 27 червня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1ст. 366 КК України.

23 грудня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018040370001416 від 27 червня 2018 року до шести місяців, тобто до 27 червня 2020 року.

Слідчий в обґрунтування клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців зазначив, що для закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд процесуальних дій, результати яких будуть мати важливе значення для судового розгляду кримінального провадження, та без їх проведення, закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк неможливо.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 27 грудня 2019 року. На даний час виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій. Обставини, що перешкоджали виконати вказані процесуальні дії раніше є об`єктивними, оскільки отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, не могло бути здійснене та завершене раніше.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Павлограського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018040370001416 від 27 червня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1ст. 366 КК України.

На момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивних обставин подій, та проведення повного досудового розслідування, в тому числі встановити місцезнаходження документів, які стали підставою для притягнення ТОВ «Автотранспортне підприємство «Кортеж» до відповідальності за порушення вимог діючого законодавства, провести понад 14 почеркознавчих експертиз, допитати свідків, провести економічну експертизу з метою вирахування вартості заподіяних збитків ТОВ «Автотранспортне підприємство «Кортеж» протиправними діями Управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області під час проведення рейдових перевірок, провести слідчі та процесуальні дії на іншій території.

Відповідно до п. 2 абз. 2 ч. 1ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості, становить дванадцять місяців.

Згідно з ч. 1ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першоїстатті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другоїстатті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченимст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування на шість місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через їх обсяг та тривалий період часу, викликаний механізмом їх реалізації.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню на шість місяців.

Керуючись ст. ст.219,294,295-1,309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018040370001416 від 27 червня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1ст.366КК України - задовольнити.

Продовжити строкдосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні №12018040370001416,відомості прояке внесенодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 27червня 2018року нашість місяців,а самедо 27червня2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1