ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
26 грудня 2019 року Справа № 160/12700/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Аудит-Авто до начальника Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Степаненка Олексія Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови, -
встановив:
1. 17.12.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Аудит-Авто до начальника Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Степаненка Олексія Миколайовича, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень - начальника Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Степаненка Олексія Миколайовича при винесенні постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 139888 до ТОВ Аудит-Авто за порушення статті 39 Закону України Про автомобільний транспорт , винесений на підставі акта № 169372 від 20.08.2019;
- скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 139888 до ТОВ Аудит-Авто , винесену начальником Управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області Степаненка О.М.
2. Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
3. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
4. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
(1) щодо ціни позову
5. Пунктом третім частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.
6. Оскільки позивачем, зокрема, оскаржується постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу, вимога про скасування якої є вимогою майнового характеру, позивачу належить зазначити ціну позову.
(2) щодо сплати судового збору
7. Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
8. Частиною другою статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову:
- немайнового характеру, який подано юридичною особою, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01.01.2019 становить 1 921 грн;
- майнового характеру, який подано юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01.01.2019 становить 1 921 грн, і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
9. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
10. Виходячи зі змісту позовних вимог за подання даного адміністративного позову належить сплатити судовий збір у розмірі 3 842 грн:
- за вимогу немайнового характеру у розмірі 1 921 грн;
- за вимогу майного характеру у розмірі 1 921 грн, оскільки 1,5 відсотки від 1 700 грн складає 25,50 грн, що є меншим за мінімальну ставку.
11. Позивачем при поданні позовної заяви надано платіжне доручення від 17.12.2019 № 2 про сплату судового збору в розмірі 1 921 грн.
12. Отже, за подання адміністративного позову належить доплатити суму судового збору у розмірі 1 921 грн
13. Поряд з цим, позивач наділений правом зміни позовних вимог та обрання способу захисту порушеного права. В такому випадку позивачу належить самостійно визначити суму судового збору згідно змісту позовних вимог, що заявлятимуться.
(3) щодо засвідчення доказів
14. Згідно з пунктом 8 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
15. Пунктом четвертим статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
16. Відповідно до статті 79 КАС України:
- позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви;
- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу;
- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
17. Таким чином, КАС України встановлює строки подання доказів, а саме, докази мають бути подані разом із позовною заявою, в іншому випадку - якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.
18. За правилами статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
19. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
20. Надані суду докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України.
21. Позивачем при поданні адміністративного позову надані копії доказів, які не засвідчені ним належним чином, а саме: не зазначено дати засвідчення наданих доказів та де знаходяться оригінали таких доказів.
22. За таких обставин, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
23. Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
24. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Аудит-Авто до начальника Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Степаненка Олексія Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови - залишити без руху.
25. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
26. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:
1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- із зазначенням ціни позову;
- надання копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;
2) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів на обґрунтування позовних вимог із зазначенням, де перебуває оригінал такого доказу;
3) документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1 921 грн за реквізитами:
Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101
Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253
Рахунок: UA178999980000034316206084014
Банк: Казначейство України (ЕАП)
МФО: 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: Судовий збір за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аудит-Авто , Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34824364 .
27. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
28. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.
29. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя І.О. Верба
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 26.12.2019 |
Оприлюднено | 28.12.2019 |
Номер документу | 86631283 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Верба Ірина Олександрівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Верба Ірина Олександрівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Верба Ірина Олександрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні